当事人信息

上诉人（原审被告）：马鞍山xx劳务有限责任公司。

被上诉人（原审原告）：喻x。

被上诉人（原审被告）：马鞍山xx食品有限公司。

一审原告诉称

喻x向一审法院起诉请求：1.判令xx劳务公司、马鞍山xx公司向其赔偿营养费、护理费、残疾赔偿金等损失5万元；2.案件诉讼费由xx劳务公司、马鞍山xx公司承担。后喻x变更诉请为：判令xx劳务公司、马鞍山xx公司向其赔偿营养费、误工费、护理费等损失37790元。

本院查明

二审中，各方当事人均未提交新的证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，马鞍山xx公司与xx劳务公司签订的《劳务外包派遣用工协议书》第一条第一款约定，xx劳务公司提供的劳务人员在马鞍山xx公司工作场所发生工伤事故的，由xx劳务公司承担一切医疗费用及其他费用。

本院认为

本院认为，本案二审争议焦点为：xx劳务公司主张与马鞍山xx公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。

本案中，喻x利用暑假勤工俭学，不能视为就业，其与xx劳务公司之间应属于劳务关系而非劳动关系。《劳务派遣暂行规定》系调整劳动法律关系的部门规章，一审法院援引该规章来认定xx劳务公司与马鞍山xx公司的责任，在适用法律方面存在不妥，本院予以纠正。本案为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务的一方在提供劳务过程中遭受人身损害,接受劳务一方应当承担赔偿责任。xx劳务公司派遣喻杰去马鞍山xx公司工作，喻x在履行xx劳务公司指派的劳务活动过程中受伤，这一事实有案涉劳务派遣协议、xx劳务公司出具的证明、事故现场图片等证据佐证。xx劳务公司作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。另外，本案中无证据证明案涉《劳务外包派遣用工协议书》第一条第一款的约定违反了法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。被派遣人喻x在用工场所受伤，根据该协议约定，最终责任也应当xx劳务公司承担。综上，xx劳务公司主张与马鞍山xx公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，xx劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审虽适用法律不当，但裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人马鞍山鸿鑫劳务有限责任公司负担。

本判决为终审判决。