王德颖律师
律师观点分析
【案情经过】
2023年4月至9月期间，被告人徐某甲以与黄某合作经营公司、亲属去世、外出培训、缴纳定金、租赁仓库、购买办公用品及房屋过户等虚假理由，多次向战友徐某乙骗取钱款。具体包括：以合作入股为由骗取4万元，以培训学习为由骗取2万元，以亲属去世为由骗取两千元，以交纳定金、租仓库、买办公用品等为由骗取数万元，以及以做生意启动资金、房屋过户等理由骗取大额款项。经查实，徐某甲并未实际开展上述业务，而是将上述款项共计30.6万元用于个人日常消费、请客吃饭及偿还个人债务。其名下无房产、车辆，且背负约60万元巨额负债。公诉机关以诈骗罪对徐某甲提起公诉。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：一是案件定性，即本案系民间借贷纠纷还是诈骗罪；二是诈骗数额的认定是否准确；三是被告人是否具有法定或酌定的从轻处罚情节。被告人徐某甲辩称被害人对借款用途知情，其未实施诈骗。辩护人提出：本案核心为借贷关系，被害人对用途知情；本案已经过民事审判，应尊重民事判决既判力；即使构成诈骗罪，指控金额不准确；且被告人存在自首、社会危害性小、被害人有过错、初犯偶犯等从轻处罚情节。
【裁判结果】
某法院经审理认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，但结合在案证据，依法认定诈骗数额为30.6万元，对辩护人关于数额不准确的意见予以采纳。对于辩护人提出本案系民间借贷的辩护意见，因被告人供述、被害人陈述、证人证言及转账记录等证据足以证实被告人具有非法占有目的，故不予采信。最终，法院判决被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金8万元；责令退赔被害人徐某乙30.6万元。
【律师价值】
王德颖律师在本案中展现了敏锐的专业判断与出色的庭审辩护能力。面对公诉机关的指控，王律师精准切入“民刑交叉”这一核心争议，从民间借贷与诈骗的本质区别出发，深入剖析被害人是否对借款用途知情。同时，王律师细致梳理全案证据，成功促使法院对诈骗数额进行重新核定，将指控金额从32.5万余元核减至30.6万元，有效维护了被告人的合法权益。其扎实的证据组织与专业的法律论证，为被告人争取了公正的判决。