【机动车交通事故责任纠纷】无直接视频能否推翻事故认定？

文／广东茂名律师刘沛东

案情回顾

2024年6月22日夜间，李某驾驶装载超高的货车行驶至某村路段时，刮断空中悬挂的有线光缆，导致光缆将站在家门口的赵某及一根木头刮倒，造成赵某肋骨骨折等损伤（经鉴定构成十级伤残）。

事故后李某驾车逃逸，交警认定其负全责。

赵某起诉李某及车辆保险公司，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计10.9万余元。

一审法院认定保险公司需全额赔偿，李某因损失已由保险覆盖无需再赔。

保险公司上诉主张：事故真实性存疑——赵某提供的监控仅显示其走到家门口，无直接视频证明李某车辆刮倒电线致伤，交警认定书仅为“推定”，应驳回赔偿请求。

二审法院判决驳回上诉，维持原判。

律师警示

1、事故认定书的证据效力不可轻视，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条，交警部门出具的事故认定书是法院认定责任的核心依据。除非当事人能提供充分反证，否则单凭“无直接视频”等推测性理由难以推翻。

2、保险公司应主动调查取证，而非消极抗辩。若对事故真实性存疑，需在诉讼前或一审阶段及时申请证据保全、现场勘验或调取周边监控。本案保险公司二审中未提交新证据，仅以“视频不完整”抗辩，显属举证策略失误。

3、 交强险“兜底”功能不可规避。即使肇事司机逃逸或存在过错，只要事故属实且车辆投保有效，交强险必须优先赔付。保险公司试图以“道德风险”拒赔，但法院更注重保护受害人权益。

4、高龄≠无劳动能力，误工费仍可主张。保险公司辩称“赵某67岁不应赔误工费”未被采纳。关键在是否实际从事劳动及有无收入证明：农村老年人无退休金且能举证劳动收入的，仍可获赔。