律师观点分析
一、案件背景
原告武汉XXXX通信技术有限公司（以下简称“XXXX”）与第三人ZZZZ通信集团有限公司（后更名为ZZZZ（湖北）通信建设有限公司）于2021年7月签订《劳务分包合同》，承接“湖北x动荆州分公司2021-2023年有线宽带接入工程”部分施工任务。被告甘某某系ZZZZ公司员工，后成为项目现场负责人。
2023年，因ZZZZ公司经营困难，主动放弃部分施工份额，后续工程由山东省邮电工程有限公司承接，工程款由荆州市AA装饰工程有限公司代为支付。XXXX公司称，其按约应向ZZZZ支付20%工程款，但因对方账户被冻结，遂根据甘某某指示，将970,724元转入其个人账户或其指定账户。
后XXXX公司以“甘某某未将该款转交ZZZZ，构成不当得利”为由，诉至法院，要求返还970,724元及资金占用利息。
二、案件过程
原告主张：
甘某某无法律依据取得970,724元，构成不当得利；
要求返还本金及按LPR 1.5倍计算的资金占用费；
所有转账均为应支付给ZZZZ的工程款。
被告抗辩（代理律师：明耀）：
原告所述与事实不符，ZZZZ已放弃相关工程份额，原告无需再支付其工程款；
甘某某作为项目现场负责人，收取的是劳务报酬，并非工程款；
所有转账均有明确备注，如“劳务费”“差旅费”等，不构成不当得利；
原告存在重复起诉、混淆个人与公司行为，涉嫌虚假诉讼。
法院查明：
ZZZZ已于2023年7月出具《承诺函》，放弃相关施工份额；
后续工程由山东邮电公司中标，AA公司代付工程款；
XXXX与AA公司签订协议，明确甘某某为项目负责人；
所有转账均备注为“劳务费”“资料费”“差旅费”等，非工程款；
原告未能举证证明其因转账行为遭受损失或重复支付；
原告法定代表人王海庭曾以个人名义就部分款项起诉借贷纠纷，被驳回。
三、判决结果
法院认为：
被告甘某某收取款项具有法律依据，不符合不当得利构成要件；
原告未能证明其因转账行为遭受实际损失；
原告主张缺乏事实与法律依据，构成举证不能。
判决如下：
驳回原告武汉XXXX通信技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6753.5元，由原告负担。
四、明耀律师办案心得
本案是一起典型的“以不当得利为名，行工程款追索之实”的诉讼。原告试图通过更换诉讼主体、变换案由的方式，规避前期借贷纠纷败诉的结果，存在明显滥用诉权的倾向。
作为被告代理人，我重点从以下几个方面展开辩护：
厘清法律关系：明确指出ZZZZ已退出项目，原告无需再向其支付工程款，从根本上否定“代付工程款”的说法。
证据导向辩护：通过转账备注、协议签字、项目实际履行情况等证据，证明甘某某收取的是劳务报酬，具有法律依据。
揭示诉讼动机：指出原告及其法定代表人存在重复起诉、混淆个人与公司行为、恶意制造诉讼障碍的行为，成功引起法院警觉。
坚持程序正义：在庭审中依法申请调取相关判决文书，强化我方观点的权威性与连贯性。
最终法院采纳了我方全部辩护意见，驳回原告诉请，维护了当事人的合法权益，也守住了诉讼诚信的底线。
五、案例启示
本案提醒广大企业：
在工程项目中，务必明确款项性质与支付对象；
转账时应规范备注用途，避免后续争议；
不可试图通过变换案由、诉讼主体等方式“曲线救国”，否则将面临败诉甚至法律责任。
