律师观点分析
导语
接触型诈骗，区别于远程网络诈骗，发生在现实熟人、商业伙伴之间，双方线下见面沟通，签署书面合同，存在真实业务往来。可一旦合作失败、投资亏损、项目延期，合作方情绪激化之后，很容易拿着合同向公安报案，以诈骗罪、合同诈骗罪追究对方刑事责任。
司法实践当中，非法占有目的是区分民事违约、民事欺诈和刑事诈骗最核心的分水岭。不能简单以项目没有落地、钱款没有退还，就直接推定行为人具有 “骗钱” 的主观故意。但在现实办案过程，不少当事人就是陷入这样的刑民交叉漩涡：本身是正常商业经营风险，却遭遇刑事立案，一夜之间，企业负责人沦为犯罪嫌疑人。
孙峥律师介绍
广东良马律师事务所孙峥律师，凭借十五年公安、法院系统多岗位办案经历，深谙刑民交叉案件的审查逻辑，非常清楚办案机关如何推定主观 “非法占有目的”。在本案当中，当事人原本做实体项目合作，却因项目资金链断裂被刑事指控，面临十年以上量刑风险，孙峥律师从资金流向、履约行为、商业背景多角度搭建辩护体系，厘清民事纠纷和刑事犯罪边界，帮助当事人在审查起诉阶段获取不起诉处理。
孙峥律师，吉林大学法理学硕士，广东良马律师事务所高级合伙人、刑事辩护专业委员会主任。先后任职于深圳市公安局、宝安区人民法院、广州知识产权法院、广东省高级人民法院，十五年政法一线全链条实务积淀，形成独特侦审双视角辩护优势。深耕深圳刑事辩护十余年，专注处理商事刑民交叉、经济犯罪、职务类犯罪案件，擅长黄金37天辩护、不予批捕、不起诉、涉案金额核减，善于拆解刑民交叉类案件的证据推定逻辑，多起案件成功把刑事指控还原为民事经济纠纷。
一场线下合作，换来刑事指控
苏某系深圳文旅策划公司实控人，深耕行业多年。2024年初经朋友介绍，其与企业家周某多次线下磋商并实地走访后，签署乡村文旅园区合作协议，约定周某出资860万元用于前期土地流转、设计规划，苏某负责项目报批及整体落地。
签约后，周某分多笔将860万元付至苏某控制账户。苏某随即对接村委推进土地流转，聘请设计团队出具方案，并向文旅部门咨询报批，实际支出大量前期成本。但受政策、土地性质及审批等不可控因素影响，土地流转受阻，进度严重延后。
后续市场变化叠加前期消耗，资金周转压力陡增，项目无法按期落地。周某多次沟通无果后，认为苏某虚构项目骗取资金，报案控告接触型合同诈骗。公安机关立案侦查，苏某被刑事拘留。家属多方打听之后，紧急委托广东良马律师事务所孙峥律师介入辩护。
黄金期介入，以裁判者思维解构全案事实
案件刚刚进入审查逮捕阶段，属于全案辩护最关键的黄金窗口期。孙峥律师结合过往在公安、法院办理大量经济类案件的经验明白，这类刑民交叉案件，一旦逮捕，后续想要推翻指控，难度会成倍放大。很多时候办案机关容易出现“结果推主观”：项目没有做成，就推定行为人一开始就具有非法占有目的，这是经济犯罪辩护当中必须极力打破的逻辑误区。
接受委托后第一时间会见苏某，完整核实合作背景、资金去向、项目进展及受阻原因。苏某坚称项目真实，资金均投入前期经营，无非法占有故意。
构建三大核心辩点，否定非法占有目的
跳出"项目没做成就是诈骗"的控方逻辑：
项目真实非虚构：双方多次实地考察，苏某已实际开展土地流转、规划设计、政策咨询等履约行为，留存完整合同、凭证及沟通记录，并非编造项目骗资。
资金用于经营非挥霍：逐笔核对860万流水，绝大多数用于设计费、公关协调、场地调研等项目开支，无个人奢侈消费、转移隐匿等情形；部分走私户属民企常见财务不规范，不等于非法占有。
商业风险≠刑事诈骗：项目停滞源于土地政策、审批障碍等客观因素，属正常商业风险。苏某全程通讯畅通、未逃匿失联，多次协商解决方案，不符合刑法第224条合同诈骗法定情形。
依据以上核心辩点，孙峥律师团队整理完整的不予批捕法律意见，附带大量证据材料，提交检察机关，着重阐述：民事商业合作本身自带风险，不能将商业投资失败直接转化为刑事追责，现有证据不足以证实苏某具备非法占有目的，恳请作出不批准逮捕决定。经审查，检察机关采纳部分辩护意见，苏某成功取保候审走出看守所。黄金窗口期紧急介入
审查起诉持续发力，还原案件民事本质
取保只是阶段性胜利，案件移送审查起诉，起诉判刑的风险依旧高悬。孙峥律师没有停止辩护工作，继续补充调取新证据。
孙峥律师多次与承办检察官当面沟通，结合自身过往在法院审理同类刑民交叉案件的裁判经验，向检察官阐释最高法对于经济犯罪的裁判精神：禁止仅凭最终无法履约的结果，倒推行为人签订合同之初就具备非法占有目的，认定主观故意，必须结合全案客观行为综合判断，坚持主客观相统一原则。
同时律师提出，双方经济纠纷完全可以通过民事诉讼途径，主张解除合同、追索款项，刑法应当保持谦抑，不应当过度介入商业合作纠纷。经过退回补充侦查之后，现有证据依旧无法证实苏某具有非法占有目的，达不到刑事起诉标准。
最终，检察机关作出不起诉决定书。这一份不起诉，意味着苏某不构成刑事犯罪，摆脱十年以上刑事处罚风险。双方之间的资金争议，回归民事诉讼渠道解决。
四、案件启示
孙峥律师结合本案提醒遭遇刑事指控，第一时间委托专业刑事律师介入，尤其刑民交叉案件，律师越早介入，越有机会在批捕、起诉阶段守住罪与非罪的边界。
同时也提示，不是所有合作失败都可以归为民事纠纷，如果一开始就虚构项目、伪造资质，拿到钱款之后挥霍、转移资产、失联逃匿，依旧会被追究诈骗罪、合同诈骗罪刑事责任。
对于刑民交叉经济案件，辩护成败的关键，不只是法庭上的辩论，更在于侦查、审查起诉阶段就把事实、证据、法律意见完整输出。孙峥律师依托十五年公检法全流程办案积淀，能够站在侦查人员、检察官、法官多重视角预判案件走向，精准捕捉证据漏洞，帮助当事人厘清罪与非罪边界，争取取保、不起诉、核减指控金额等实质辩护效果。
