罗某受邀参加有奖看房活动，领奖后突发脑溢血造成七级伤残，活动主办方需要担责吗？近日，江苏省南京市中级人民法院作出终审判决，罗某的损伤后果与某广告公司的行为不具有法律上的因果关系，诉请予以驳回。

法院经审理查明，罗某受邀前往南京金牛湖某楼盘参加活动并看房。在有奖问答环节，罗某获得奖品一盒抽纸和一个毛绒玩具，上台领完奖回来落座时忽然晕倒。现场医护人员对罗某进行了紧急救助，救护车赶到后送医。之后，罗某住院治疗146日，个人支付医疗费共计35179.56元。经鉴定，罗某左侧基底节区脑出血为高血压的疾病所致，上台领奖事件可导致罗某情绪激动后血压升高，为脑出血的诱发因素。罗某右侧肢体偏瘫，肌力4级，属七级残疾。罗某认为活动主办方某广告公司违反安全保障义务，请求法院判决某广告公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计545280.84元。

一审法院判决，罗某因脑出血等疾病导致的人身损失，酌定由罗某自行承担85%，某广告公司承担15%。

某广告公司不服一审判决，向南京中院提起上诉，并表示基于人道主义考量，愿意补偿罗某5万元。

二审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于活动组织者负有安全保障义务的内容，应当在合理范围内界定，一般包括软件和硬件两方面，如：活动现场设施等不安全，现场存在安全隐患而活动组织者未予排除，参加人遭受损害后活动组织者未及时救助等。本案中，根据罗某提交的病历，其患有原发性高血压3级且有两年余。某广告公司在有奖问答环节给予罗某小礼品并无过错。其因自身原因发生脑出血，不属于管理人或者活动组织者安全保障义务范围，罗某的损伤后果与某广告公司的行为不具有法律上的因果关系。事发后，某广告公司拨打了120，相关人员也到现场救护，尽到了安全保障义务。鉴于二审中，上诉人某广告公司自愿补偿罗某5万元损失，不违反法律规定，故二审撤销原判决；驳回罗某的各项诉讼请求；某广告公司补偿被上诉人罗某5万元。

以上文本如涉嫌侵权，可与本人联系删除，谢谢合作

来源：人民法院报 | 作者：赵兴武 李钰