执行异议之诉当事人：可对执行标的增加确权请求

——执行异议之诉中，当事人可对执行标的增加确权请求，并不受在驳回执行异议裁定送达之日起15日内提起的限制。

案情简介：2014年，实业公司依生效判决申请执行张某夫妇，法院查封了张某之子张某某名下房屋一套。张某某提执行异议，法院裁定驳回。张某某不服，提起案外人执行异议之诉，请求停止执行。一审庭审中，张某某增加诉请，要求确认查封房产为其所有。

法院认为：①依《民事诉讼法》第227条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院京审查理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，须在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此十五日属除斥期间性质。如果当事人起诉时已超过此期间，其针对执行异议裁定提起执行异议之诉的权利即丧失，该期间不适用诉讼时效的中止、中断、延长等规定。②最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第312条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”该条规定确认了执行异议之诉中，当涉及对执行标的权利确认时，受理执行异议之诉的法院可径行审理并裁判。即确权请求并非提起执行异议之诉的前提条件，不需要以在执行程序中提起执行异议为前提。只要当事人在执行程序中对被执行财产提出了执行异议申请，并在驳回异议裁定送达之日起15日内提起诉讼，即符合执行异议之诉的特殊受理条件，故在执行异议之诉中，当事人增加的确权请求，应适用一般诉讼程序规定，即按前述司法解释第232条规定，原告可在法庭辩论结束前提，增加诉讼请求，对该请求，可合并审理的，应合并审理。③本案中，根据张某某一审起诉状记载，其对案涉房产请求排除执行的意思表示明确，且案涉房产登记在张某某名下，其不提出明确的确权请求，亦有其合理性。其当庭增加确认房产归其所有的诉请，符合法律规定，亦不影响执行异议之诉的审理。

实务要点：执行异议之诉中，当事人对执行标的增加确权请求的，可在法庭辩论结束前提出，不受在驳回执行异议裁定送达之日起15日内提起的限制。对该诉请，法院可在判决中一并作出裁判。

案例索引：见《在执行异议之诉中提起确权之诉的，确权之诉不受提起执行异议之诉的十五天期限限制》（王丹、徐上，最高院民一庭），载《民事审判指导与参考·指导性案例》（201904/80:163）。