本案中金某父亲将房屋转让给非本集体经济组织成员的张某，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，依法应确认该房屋买卖合同无效。但金某父亲明知张某为非本集体经济组织成员仍将宅基地及地上房屋向其转让，张某明知是农村宅基地上房屋却愿意购买，双方均存在过错。金某作为房屋所有权人，在其父亲将其房屋出售给被告十二年中，一直未提出异议，现房屋被列入政府征收范围，在拆迁产生巨大利益时，才以所有权及买卖违反法律规定为由主张买卖合同无效，属于恶意违反诚实信用原则的行为，也存在过错。如果仅依据合同法确认合同无效后简单机械地处理，就会让失信人堂而皇之地获得巨大的利益，这不仅与民法的诚实信用原则相违背，更与传统道德、善良风俗格格不入，对房屋购买者张某更是有失公正。因此，在合理的限度内弥补受让人的损失，让失信人承担应得的法律制裁，才能有效地平衡双方的利益，维护社会公平正义。本案中，张某的购房行为虽因违反法律的强制性规定会被认定为无效，但应综合考量纠纷产生的是与非、善与恶，以及双方当事人的过错程度妥善适用法律的诚实信用原则和公平公正原则处理。因本案诉争房屋现已列入政府征收范围，但未签订拆迁补偿协议，故对于确认购房无效后产生的法律后果暂不作出处理，待诉争房屋被拆迁征收确认补偿后，双方可另行起诉。

根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，在国家确定的宅基地制度改革33个试点县区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。即在该试点区域内非本集体经济组织的以外的人购买该区域内宅基地上的房屋，买卖合同就有效，但在非试点地区，非本集体经济组织的以外的人购买该区域内宅基地上的房屋，买卖合同就无效。城郊农村房屋相对城市商品房的价格确实优惠不少，但在购买城郊农村房屋时要注意审查该房屋是否能够流转，以免后期产生纠纷，损害自身合法权益。