左洋律师
律师观点分析
?基本案情
2024年10月，被告人在某足疗店消费期间结识在此工作的被害人，二人逐渐相识。此时，被害人的两位亲属因涉嫌故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留。被告人遂虚构自己系某高校校区财经科领导、其父亲系某市检察院副检察长的身份，谎称有能力帮助被害人“捞出”被羁押的亲属并争取缓刑，以此骗取被害人信任。2024年10月至12月期间，被告人以“办事费用”为名，先后骗取被害人钱款共计97000元。2025年4月，被害人两名亲属被依法执行逮捕，被害人发觉被骗后多次要求退款，被告人仅退还55000元，余款42000元拒不归还，均用于直播打赏及个人生活挥霍。
2025年4月1日，被告人经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实。公诉机关以诈骗罪提起公诉，指控被告人诈骗数额较大，且系累犯（曾因抢劫罪被判处有期徒刑四年），同时认定其具有自首、认罪认罚等情节，建议量刑有期徒刑一年五个月并处罚金。
裁判结果
法院经审理认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物97000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人系累犯，依法应从重处罚；但其经电话传唤主动到案并如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；庭审前家属已代为全额退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人提出的“购买手机、羽绒服及加油费用应从诈骗金额中扣减”的辩护意见，法院认为上述费用发生于男女朋友交往期间，与诈骗事实无直接关联，不予采纳；关于“存在办事主观动机、并非纯粹诈骗”的辩护意见，法院认为被告人虚构身份骗取信任后才受托办事，诈骗故意明确，亦不予采纳。
判决：被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
律师办案能力亮点
本案系典型的“关系捞人”型诈骗案件，被告人具有累犯从重情节，诈骗数额较大，且部分赃款已挥霍，整体辩护空间极为有限。辩护律师在事实和罪名几无争议的困境下，精准锚定量刑辩护，最终促使公诉机关全部采纳辩护意见，实现罪责刑相适应的从轻判决，充分体现以下专业能力：
敏锐捕捉自首情节，奠定从轻基础：律师第一时间锁定被告人“经电话传唤主动到案并如实供述”的关键事实，依据《刑法》第六十七条第一款论证其构成自首。在被告人有两次前科的不利背景下，成功将自首情节落地，为后续从轻处罚提供法定依据，公诉机关亦明确采纳该意见。
全力推动全额退赔与刑事和解，以实效争取酌定从宽：律师指导家属在开庭前完成全部剩余款项退赔（含退还借款15000元及退赔48370元），促成被害人家属出具谅解书并签署刑事和解协议。在诈骗案件中以“全额退赔+书面谅解”的有效组合，将酌定从轻情节做实，极大降低被告人的实际刑期风险。
认罪认罚精准协商，锁定量刑建议最优解：律师代理后第一时间与公诉机关就认罪认罚具结进行充分沟通，在不具备无罪空间的案件中，通过策略性认罪认罚换取公诉机关量刑建议的大幅优惠——最终建议刑期一年五个月，接近诈骗罪数额较大档的法定最低刑，最大化维护当事人利益。
合理提出扣减抗辩，虽未采纳但有效疏导：针对诈骗数额认定，律师提出购买手机、羽绒服及加油费用应从总额中扣减，虽因上述费用发生于男女朋友交往期间、与诈骗行为无直接因果关系而未被法院采纳，但该抗辩策略有效引导法庭充分审查涉案金额构成，确保数额认定程序公正，亦赢得当事人对辩护工作的充分信任。
有效区分“动机与故意”，避免定性扩大化：律师提出“存在办事主观动机、并非纯粹诈骗”的辩护观点，虽法院最终认定诈骗故意明确而未采纳，但该论辩思路促使法庭对被告人行为性质进行充分审理，避免了因案件性质恶劣而加重处罚的风险，确保判决严格框定在诈骗罪构成要件之内。
累犯从重下的综合平衡：面对被告人系累犯（抢劫罪前科）、诈骗数额较大、部分赃款用于挥霍等多重从重因素，律师通过自首、认罪认罚、全额退赔、取得谅解四重从宽情节的叠加运用，使法院最终完全采纳公诉机关量刑建议，判处一年五个月，实现了累犯案件中少见的宽严相济效果。
本案律师在事实与定性几无争议、被告人前科累累的极端不利情境下，聚焦量刑辩护，通过精准的法律适用、有效的控辩协商和务实的被害人工作，成功为被告人争取到法定从宽幅度内的最优判决，充分展现刑事辩护“于无可辩护处辩护”的专业功底与实战智慧。