主体关系：甲（本案的被继承人）系乙（甲与前妻生育的长子）的父亲，在乙出生后，甲又与丙（甲的第二任妻子）再婚，生育丁（甲与第二任妻子生育的儿子）。

现在丙作为被继承人甲的合法妻子，起诉乙和丁，要求按照遗言遗嘱分割遗产，由丙方单独继承，乙与丁不得继承。本律师系作为乙方的代理人。

案件经过：2012年，因遵义县某项目实施，甲的祖屋被拆迁，甲得到安置，后甲取得了安置的91.82㎡的临街门面一间、及63.7㎡的住房一套。

2017年10月，甲生病住院，2018年3月25日，甲在家中逝世。

甲去世前请人代书了一份《遗言遗嘱》，但直至丧事办理完毕，无人告知乙他的父亲立有遗嘱。

至本案本诉发生前，丙突然抛出遗嘱，要求乙放弃继承权，乙才得知遗嘱的存在。

后我作为乙方的代理律师，向法院提起反诉，代理反诉的乙方认为， 2018年3月6日，他人以被继承人名义代书的遗嘱，不是被继承人本人真实意思的表示，其时，被继承人已失去民事行为能力，遗嘱应当无效，按照法定继承处理，乙方有继承权。

     但一审法院未接收我方的反诉状，也未才信我方的反诉请求，认定遗嘱有效，由丙方全部继承，乙方不予继承。

      后我作为乙方代理人，向中级人民法院上诉：请求二审法院撤销一审判决，重新审理或者依法改判

上诉理由：

一、一审程序严重违法，导致本案实体判决不公，依法应当撤销原判，发回重审。

本案在案件受理后，法庭辩论结束前，上诉人向法院提交书面反诉状，但一审法院口头不予受理上诉人的反诉，根据《民事诉讼法》第五十一条的规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”及《民事诉讼法》第164条第2款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”。而一审法院未作出书面的裁定不予受理通知书就径直口头不予受理，一审法院剥夺了上诉人的反诉权和上诉权，属于审理程序严重违法。  

二、一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当撤销原判，发

回重审或查清事实后改判。

1、关于本案立遗嘱人甲在立遗嘱时是否属于完全民事行为能力人，上诉人向一审法院提交了某医学院附属医院住院病历，证实立遗嘱人在住院期间已经属于危重病人，且被诊断为脑梗死，吐词不清、反应迟钝等，该种种迹象表明，立遗嘱人并无立遗嘱的能力。

2、丙请代书人为立遗嘱人代书的《遗言遗嘱》并非立遗嘱人本人真实意思表示。

一审审理当中，上诉人与被上诉人均向法庭提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》，从安置协议书的内容可以推知，其内心真实想法并非是将房屋及临街门面让被上诉人（丙）一人继承，因此，《遗言遗嘱》非立遗嘱人的真实意思表示。

3、《遗言遗嘱》中，立遗嘱人的签名不是其本人亲自签名，所按手印的真实性无法确认，该份遗嘱的形式不符合法律规定。

被上诉人向法庭申请证人出庭作证，在庭审中，证人表示并未

亲自参与见证代书遗嘱，而是由代书人拟好遗嘱后，读给见证人听，听到的人再签署自己的名字，代书人在代书遗嘱时，鉴证人并未一直在场，有的中途离开，有的甚至在遗嘱拟完之后仅仅来署名，立遗嘱人的签名是谁代签，各证人及代书人本人均不清楚。

一审出庭作证的证人证实，除了代书人外，再无其他人可以证实手印问题，也没有相应的录音录像可以佐证。

由此可见，除代书人外，现场并没有其他有效的见证人在场全程见证，不符合《继承法》第十七条关于对代书遗嘱见证人的规定。一审法院认定《遗言遗嘱》有效，属于对事实认定不清、证据不足。

二审审理结果：

二审法院采纳了我方的上诉意见，认为遗言遗嘱的形式不合法，遗嘱应属于无效，我的委托人乙方最终按照法定继承方式获得相应遗产，维护了自身的合法权益。