处罚对象错误，行政行为违法

被处罚主体错误，行政行为违法

摘要：行政处罚的作出，将不可避免涉及到被处罚对象的权利，处罚的对象是否准确，是行政处罚行为是否正确的根本要素之一。看似明显的违法行为，行政机关在作出处罚决定时，需要详细且客观地查明被处罚主体的具体情况。在公司、企业以及其他组织涉及行政违法时，一定要查明系法人主体违法还是法人背后的投资人违法。在类似案件中，在行政行为关系中，需要搞清楚民事关系。行政关系背后不是单纯的行政法律关系，以单一的行政法律关系处理涉及到民事法律关系的行政案件，将不可避免地导致行政行为违法。

案情简析：乡政府通过招商引资，拉拢罗某某、江某某、马某某出资建设屠宰公司，为使建设能够顺利进行，乡政府不惜向罗某某等人提出各种优惠政策，包括土地审批等。在招商引资政策的诱惑面前，罗某某等人筹集资金搞建设，先后花费几百万元，现已初具规模。

2021年6月份，镇政府以罗某某建设用地未办理土地相关手续为由，要求罗某某等人自行拆除屠宰公司。一方面因政府许诺的事项并未兑现给罗某某等人，另一方面是土地调规手续并未落实到位。也就是说，已经建设的屠宰公司是在政府许诺之下建设，政府所谓的调规优惠条件并未兑现，现在又基于屠宰公司未完善土地审批手续为由，要求强制拆除。此时此刻，罗某某等人已知上当了，但事已至此，无法逆转。

在卫片扫描之下，屠宰公司未经审批用地属于违法用地，应当予以强制拆除。迫于上级压力，在没有履行任何告知义务，未履行任何程序性要求的情况下，乡政府带头协同区综合行政执法局开展对屠宰公司的强制拆除。在强制搬离部分办公家具后，正当挖掘设备准备开进厂区拆除时，遇到了屠宰公司工作人员的肉身阻止，强制拆除不得不停止。

乡政府情知拆除行为涉及行政违法，果断停止拆除转变思路。充分说明，法治社会不是依据空话，政府在面对违规用地时，也不得采取暴力方式执法。慎重选择法律规定，按照相关执法程序，才能真正构建法治政府，才是法治社会之福。

之后，区综合行政执法局按照相关程序，对罗某某、江某某、马某某作出强制拆除并处罚款的行政处罚。

拿到行政处罚决定书，我告诉当事人的第一句话是拖时间，建设用地需要取得国家建设用地审批并缴纳一定的土地出让金，未经过该程序的建设用地，根据《土地管理法》的规定，一律属于违法用地。抱着利用程序性事项延缓强制拆除时间的打算，我将想法告诉了当事人。

律师工作时间：着手工作后，经仔细研究发现，屠宰公司的原始股东有五人，分别是罗某某、江某某、马某某及另外两名股东，经营过程中，马某某将股份转让给其他股东，马某某退出公司的经营。

分析一：涉及到公司和股东的案件中，如果责任系公司与股东之间的关系，一定要到市场监督管理局调取公司原始备案资料、变更资料等，从源头查明公司和股东的关系，避免案件办理过程中的疏漏。

分析二：乡政府协同区综合执法局的强制拆除行为，也是对屠宰公司权利的违法处分，损害了屠宰公司的权利，应否将该部分内容和事实，以及涉及的相关证据整理后作为违法证据出示。

分析三：处分的行政主体问题，行政机关作出行政行为时，由于各个机关行政职能范围的变更，是否涉及越权处分的问题，这需要调取辖区内行政机关行政职权的范围。

分析四：乡政府与屠宰公司建设之间的关系问题，为何屠宰公司能够在未经过审批手续匆忙上马开工，是否与乡政府的行政行为之间存在密切的关系。

分析五：根据对应的案件事实，查找对应的法律法规，针对处罚行为与法律规定之间，是否能够达到对应的关系。

律师拿到案件后，分析得越详细，对案件今后的办理越有利，向当事人了解的越详细，对案件的走向越有信心。律师打官司，不是简简单单庭审过程中一两个小时的侃侃而谈，离开对案情充分详实的了解，没有成竹在胸的案情回放，决不可能有庭上信心十足的代理工作。

后记：在充分准备和大量的证据面前，加之庭审中的精彩表现，审判长当庭要求行政机关撤销处罚决定，否则就判决败诉。庭后十天左右，我方收到了撤销行政处罚的决定书，我方向法院撤回起诉。