律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告刘某确认劳动关系纠纷一案。刘某于2016年7月入职某公司，从事夹胶等工作。2021年3月，双方签订书面《劳动合同书》，某公司自2021年4月起为刘某缴纳社会保险。2025年12月，刘某向某仲裁委申请仲裁，请求确认2016年7月1日至2026年6月30日期间与某公司存在劳动关系。某仲裁委裁决确认双方在2016年7月1日至2025年12月3日期间存在劳动关系。某公司不服，诉至法院，请求确认2016年7月1日至2021年3月31日期间双方不存在劳动关系，主张该期间双方仅为劳务合作关系，刘某不受公司考勤管理，收入按件计算，无底薪保障，且公司未为其缴纳社保。刘某辩称仲裁裁决正确，请求驳回某公司诉请。
【争议焦点】
本案的争议焦点为：双方自2016年7月1日至2021年3月31日期间是否存在劳动关系。某公司主张该期间双方系劳务关系，不具备人身从属性，刘某工作自由度高，不受规章制度约束，收入按件计算且波动大，同时为多家公司提供劳务，不享受福利待遇。刘某主张双方存在劳动关系，提供了银行流水、个税记录等证据，证明某公司按月支付报酬，摘要为“代发工资”或“工资”，且某公司代扣代缴个税，双方形成长期稳定的经济从属性。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据刘某提供的银行流水、个税缴纳记录及陈述，某公司自2016年8月起按月向刘某转账支付报酬，摘要为“代发工资”或“工资”，发放时间相对固定，且自2019年1月起代扣代缴个税，双方形成长期稳定的经济从属性。刘某已尽到基本举证义务，其所从事的工作系某公司业务组成部分。某公司主张系劳务关系，但证据不足，法院不予采信。据此，法院判决确认刘某与某公司于2016年7月1日至2025年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费十元，减半收取计五元，由某公司负担。
【律师价值】
杜小强律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对原告主张“劳务关系”的抗辩，杜律师精准把握劳动关系认定的核心要件，指导当事人全面收集并提交银行流水、个税缴纳记录等关键证据，成功构建了双方存在长期稳定经济从属性的证据链。庭审中，杜律师逻辑严密，有力反驳了原告关于“工作自由度高、无底薪”的片面说辞，深刻阐释了事实劳动关系的法律特征。最终法院采纳其代理意见，成功维护了当事人的合法权益，体现了深厚的劳动法专业素养与实务经验。
