尹伟军律师
律师观点分析
2026年6月，张三因未经他人同意使用他人汽车抵押贷款后未能及时偿还，被对方以诈骗罪控告。公安机关立案侦查后，将其刑事拘留并异地关押。广西望之辩律师事务所尹伟军律师接受委托后迅速介入，通过高效会见、深入调查取证、精准法律论证，最终说服检察机关作出不批准逮捕决定，涉案张三得以释放。这起案件再次彰显了刑事辩护在审查逮捕阶段的“黄金救援”价值。
一、民事借贷引发刑事风险，身陷囹圄
本案当事人张三系体制内在职人员，因资金周转需要，未经他人同意使用他人名下汽车作为抵押物向出借方借款。后因客观原因未能按时偿还借款，出借方遂以诈骗为由向公安机关报案。公安机关立案侦查后，以涉嫌诈骗罪对张三采取刑事拘留强制措施，并实行异地关押。
从一起普通的民间借贷纠纷，骤然升级为刑事诈骗犯罪指控，当事人面临职业生涯崩塌与人身自由丧失的双重危机。刑事拘留期间，当事人被羁押于异地看守所，与外界隔绝联系，处境极为不利。
二、临危受命：律师火速介入展开“黄金救援”
事发后，家属紧急委托广西望之辩律师事务所尹伟军律师担任辩护人。尹伟军律师具有15年从警经历，现任广西望之辩律师事务所专职律师，同时担任广西警察学院校外实务导师，入选广西自治区司法厅和南宁市青秀区、西乡塘区法律援助人才库，在刑事辩护领域积累了丰富的实务经验。
接受委托后，尹伟军律师第一时间赶赴异地看守所会见当事人。在刑事拘留初期这一刑事辩护的“黄金救援期”内，律师的快速反应至关重要。通过细致会见，尹伟军律师全面了解了案件事实、借款经过、抵押物来源、还款意愿及未能及时还款的具体原因等关键信息，为后续辩护工作奠定了坚实基础。
三、深入调查取证，构建无罪证据链条
在掌握案件基本情况后，尹伟军律师迅速展开调查取证工作。围绕诈骗罪的构成要件，辩护律师精准锁定案件核心—当事人是否具有“非法占有目的”。
根据《刑法》第266条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
尹伟军律师围绕诈骗犯罪构成要件，系统收集和整理了对当事人有利的多项证据材料，通过扎实的证据收集工作，逐步构建起证明当事人不构成诈骗罪的无罪证据链条。
四、精准法律论证，向检察机关提交无罪意见
在完成调查取证后，尹伟军律师迅速形成专业的《不批准逮捕法律意见书》，尹伟军律师主要提出：本案本质属于民间借贷纠纷，不构成刑事犯罪。当事人使用他人汽车抵押借款，借款目的真实、用途明确，双方之间存在真实的借贷合意和资金往来，属于民法调整的借贷合同关系，不应随意上升为刑事案件追诉；将民事纠纷刑事化处理，违背刑法的谦抑性原则和司法公正原则。对于经济纠纷，应当严格区分民事违约与刑事犯罪的界限，避免以刑事手段干预民事纠纷。
尹伟军律师将核心辩护观点和证据材料一并提交给主办检察官。
五、检律深入沟通，终获不批准逮捕
在提交书面法律意见的同时，尹伟军律师多次与主办检察官进行沟通交流，充分阐述当事人不构成犯罪的事实与法律依据。辩护律师就案件争议焦点——是否存在非法占有目的、是否存在虚构事实行为等核心问题，与检察官进行了深入、充分的论证和交流。
检察机关经严格审查全案证据和辩护律师提交的法律意见，最终采纳了尹伟军律师的辩护意见，认为现有证据不足以证明当事人具有非法占有的主观故意和虚构事实的客观行为，依法作出不批准逮捕决定。涉案张三得以释放。
六、案件启示：专业刑事辩护是维护合法权益的重要保障
本案的成功辩护，具有重要的示范意义：
一是充分彰显了审查逮捕阶段律师辩护的重要性。从犯罪嫌疑人被刑事拘留到检察院审查批准逮捕终结，这段期间被公认为刑事辩护的“黄金救援期”。律师在这一阶段的及时介入和有效辩护，能够最大程度维护当事人的合法权益。
二是体现了“重证据、重调查研究”的司法原则。刑事辩护律师代理刑事案件，应当重证据，重调查研究。辩护律师通过扎实的调查取证工作，用证据说话，用事实和法律说服检察机关，最终实现了有效辩护。
三是严格区分了民事纠纷与刑事犯罪的界限。诈骗罪的无罪辩护中，严格审查构成要件是打破侦查机关证明体系的关键。将普通的民事借贷纠纷错误地纳入刑事追诉范畴，既违背了罪刑法定原则，也损害了当事人的合法权益。
四是为体制内人员刑事风险防控提供了有益借鉴。体制内人员因其特殊身份，一旦涉刑将面临更为严峻的职业后果。本案的成功辩护，不仅为当事人挽回了人身自由，也保住了其职业生涯，充分体现了专业刑事辩护的价值所在。