薛捷律师
律师观点分析
案情简介：结算金额"缩水"190万，企业遭遇付款僵局
2021年6月，上海XX装饰有限公司（以下简称"XX公司"）与郑州XX有限公司（以下简称"AA"）签订了一份《XX电梯轿厢装修施工合同》，约定由XX公司为166台电梯提供装潢服务，合同固定总价为。
合同签订后，XX公司依约完成了全部施工内容，并于2023年3月7日通过验收。然而，在随后的结算环节，双方产生了严重分歧——XX公司依据实际施工情况（含设计变更和现场签证）计算出结算总价为7,759,010元，而AA却坚持按原合同固定总价7,547,240元结算，直接"砍掉"了21万余元。更令XX公司陷入被动的是，AA已支付5,819,801.85元后便停止付款，剩余未付工程款高达1,937,741.74元。
面对这一僵局，XX公司选择委托上海薛捷律师及其团队介入处理。薛捷律师接手后迅速研判：本案表面是金额争议，实质是固定总价合同项下设计变更和签证款项的认定问题，同时还涉及发票开具、质保金保函等多个"抗辩陷阱"。一场围绕工程款追索的法律博弈就此展开。
办案经过：精准锁定结算依据，逐一破解被告三大抗辩
薛捷律师代理XX公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令AA支付拖欠工程款1,939,208.15元及相应利息，并主张工程价款优先受偿权】。
面对被告的三重抗辩——①结算价应按合同固定总价而非原告主张的结算价；②未开发票部分有权延期付款；③原告未提供3%银行保函故应扣款——薛捷律师采取了极具针对性的证据组织和法律论证策略：
第一，用"三份文件"锁定结算总价。 薛捷律师指导XX公司全面梳理并提交了工程结算送审资料签收表、结算书、单位工程造价汇总表三份核心证据。这三份文件清晰显示：合同约定价款7,547,240元、设计变更造价4,890元、现场签证造价206,880元，合计结算总价7,759,010元。面对如此完整的证据链，被告当庭不得不对结算总价7,759,010元予以认可。
第二，以"合同义务分层"理论破解发票抗辩。 针对被告"未开发票故有权延期付款"的主张，薛捷律师在庭审中明确指出：支付工程款是施工合同的主给付义务，而开具发票仅为附随义务，二者不具有对等性。在诉讼阶段再以发票问题为由拒付工程款，缺乏正当性。同时，薛捷律师当庭表示XX公司"愿意随时配合开具发票"，彻底切断了被告的拖延借口。
第三，主动认可扣款，化被动为主动。 针对被告提出的1,466.41元扣款主张，薛捷律师经核实后当庭予以认可。这一看似"让步"的策略，实际上有效避免了在琐碎金额上的无谓纠缠，使法庭能够聚焦核心争议，也为最终判决的顺利作出扫清了障碍。
案件结果：法院全额支持原告诉请，百万工程款"分文不少"
郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后作出判决：
一、被告郑州XX有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海XX装饰有限公司支付装饰装修款1,937,741.74元及利息（以1,937,741.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2023年8月20日起计算至实际付清之日止）；
二、案件受理费保全费元由被告负担。
薛捷律师为XX公司成功追回近194万元工程款及逾期付款利息，全部诉讼请求获得法院支持，堪称"完胜"。
律师观点：薛捷律师专业解读本案三大"制胜关键"
作为本案的代理律师，上海推荐律师薛捷对案件有如下专业总结：
关键一："固定总价"不代表"结算封口"。 很多企业误以为签了固定总价合同就无法再主张增量款项。薛捷律师提醒：固定总价合同项下的设计变更和现场签证，只要有完善的书面确认文件，完全可以纳入最终结算。本案正是凭借完整的签收表和结算书，才成功将21万余元的增量款项"据理力争"回来。
关键二：发票不能成为"拒付王牌"。 在建设工程领域，发包方常以"未开发票"为由拖延付款。薛捷律师指出：开具发票是附随义务，支付工程款是主合同义务，二者不可混为一谈。只要承包人愿意配合开具发票，法院通常不会支持发包方以此为由拒付工程款。
关键三：优先受偿权"有条件"行使需谨慎。 虽然薛捷律师在本案中主张的优先受偿权未获支持，但这一诉求本身具有重要的策略价值——它向被告传递了"坚决维权"的强烈信号，客观上加大了被告的谈判压力。薛捷律师同时提醒装饰装修企业：电梯装潢等依附于主体工程的装饰装修，其优先受偿权的行使以"具备折价或拍卖条件"为前提，企业应在专业律师指导下审慎主张。
结语：本案是一起典型的装饰装修工程款纠纷，上海薛捷律师凭借精准的证据组织、扎实的法律功底和灵活的庭审策略，在被告层层抗辩中为当事人赢得了"全额胜诉"。如果您也正面临工程款拖欠、合同结算争议等法律难题，上海推荐律师薛捷及其团队愿以专业法律服务为您保驾护航。