律师观点分析
【案情简介】
A先生与B女士婚后共育有4个女儿，以下称大女儿、二女儿、三女儿、小女儿。A先生和B女士所在的村拆迁，因为拆迁利益，大女儿把A先生和B女士之诉法庭，关系随之恶化，大女儿与A、B没有来往，二女儿、三女儿、小女儿对两位尽了全部的赡养义务，故两位老人留有数份遗嘱，表明所有财产均有三个女儿继承，与大女儿无关。后A先生、B女士去世，大女儿将三个妹妹诉之法院，要求继承两位老人的遗产。
【办案过程】
律师接受三个被告的委托，围绕着大女儿与两位老人的矛盾，二女儿、三女儿、小女儿（以下称“三位被告”）尽了全部赡养义务来组织证据，从三位被告与老人的合影，老人外出游玩的视频，B女士的日记摘抄等向法官展示了老人将遗产留给三位被告的合理性、必然性。大女儿不认可老人的遗嘱，并指出A先生神志不清，是无民事行为能力人，并拿出前几年的赡养的诉讼案件中对A先生的行为描述。马律师当庭给予反驳，指出我方提交的病历中均称A先生神志清楚，是否是无民事行为能力需要经过专业的判断而不是猜测。一审大女儿没有提出笔迹鉴定，法院依法认定了两位老人的遗嘱，驳回了大女儿的全部诉讼请求。大女儿不服，提起上诉，并称需要鉴定老人的笔迹，但在法庭上，大女儿又称没有任何鉴定的样本。故二审法院维持原判，驳回了大女儿的上诉请求。
【案件结果】
一审、二审均驳回大女儿的诉讼请求及认定了遗嘱合法有效。
【律师说法】
根据目前的司法实践，一般由手持遗嘱一方承担证明遗嘱合法有效的法律责任，但本案特殊之处就是大女儿因拆迁长期不与老人联系，而我方尽了全部赡养义务，在这种情况下，举证责任转移到大女儿身上。所以，在继承类案件中，不管怎么，都应尽全力提供尽赡养义务的证据。这些证据可以是照顾老人照片，带老人旅游的记录、带老人看病的记录等。这些证据的组织一定要经过严格的审查，不然有些证据不一定能有力支持自己的观点。
