杨宙峰律师
一、案情简介：一次网络培训引发的维权困境
2025年底，河南长葛市的郑女士通过某网络平台结识了一家号称提供“视频剪辑培训”的机构——海口某信息咨询有限公司。郑女士先支付了2880元跟着学习视频剪辑课程，然而对方收了钱之后，并没有提供实质性教学服务，反而以各种理由推脱，说郑女士“账号不行”。
没过多久，该机构又搬出一位“引流策划总监”，发了一些视频素材后告诉郑女士：需要再交19800元才能获得完整课程，并信誓旦旦地保证“一个月包教会，做不到保证内容全额退款”。郑女士抱着学一门技能、提升收入的想法，再次支付了19800元。
然而，钱一交完，对方就彻底失联了——电话不接、消息不回，所谓的“课程”也石沉大海。郑女士这才意识到自己被骗了。
更令人头疼的是，收款方并非直接与她对接的培训公司，而是一家位于湖南汝城县的贸易公司——湖南某贸易有限责任公司。这意味着，郑女士要维权，不仅要跨省诉讼，还要面对复杂的主体关系。
二、办案经过：杨宙峰律师如何破局
郑女士多方打听后，找到了株洲市攸县的湖南守中律师事务所，委托了株洲市攸县杨宙峰律师代理此案。
面对这起典型的“线上培训诱导消费+收款主体与提供服务主体分离”的服务合同纠纷，攸县律师杨宙峰迅速制定了维权策略：
第一步：梳理证据，锁定法律关系
杨宙峰律师全面梳理了郑女士的微信聊天记录、转账凭证、付款记录等证据。虽然郑女士与培训方没有签订书面服务合同，但根据法律规定，通过聊天记录、转账凭证等证据，足以认定双方已就培训服务达成合意，服务合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。
第二步：精准确定被告，解决“谁该退钱”的问题
本案的难点在于——提供培训服务的是海口某信息咨询有限公司，但收款方却是湖南某贸易有限责任公司。到底该起诉谁？株洲攸县地区推荐律师杨宙峰经过仔细研判，将湖南某贸易有限责任公司列为被告，将海口某信息咨询有限公司列为第三人，精准锁定了诉讼主体。
第三步：跨省立案，启动诉讼程序
杨宙峰律师代理郑女士向湖南省汝城县人民法院提起了诉讼，诉讼请求为：要求被告退还学费19800元，并由被告承担诉讼费。
第四步：积极推动调解，为当事人争取最大利益
案件立案后，被告承认了原告诉状所述属实，但表示目前经济状况紧张，希望能分期还款。杨宙峰律师在充分评估案情后，认为调解能够更快帮助当事人拿回款项，避免了漫长的诉讼和执行周期。最终，在法院的组织下，双方达成了调解协议。
三、案件结果：分期还款+强制执行保障
2026年3月27日，在汝城县人民法院的主持下，双方自愿达成调解协议：
1. 被告向郑女士返还款项共计10000元，自2026年4月起，每月10日前还款不少于1000元，直至清偿完毕；
2. 如被告未按时履行还款义务，郑女士有权对剩余未付款项申请强制执行；
3. 案件受理费295元减半收取147.5元，由被告承担；
4. 双方一致同意在协议上签字即发生法律效力。
值得一提的是，调解书还特别注明了执行通知条款——如果被告不按期履行，法院可依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。
四、律师观点：株洲攸县杨宙峰律师的办案心得
针对本案，株洲市攸县杨宙峰律师提出了以下几点专业观点：
观点一：没有书面合同≠无法维权
很多消费者在遭遇类似情况时，因为没签书面合同就觉得“算了，认栽”。杨宙峰律师指出：微信聊天记录、转账凭证、付款截图等证据，同样可以证明双方之间存在服务合同关系。消费者在维权时，务必保留好这些电子证据。
观点二：收款主体≠服务提供主体，要精准锁定被告
本案中，提供服务的是海口的公司，收钱的却是湖南的公司。攸县律师杨宙峰提醒：遇到这种情况，不能只盯着“谁收的钱”，而要综合分析合同订立主体、实际服务提供方、收款方三者之间的关系，精准确定被告，避免因主体错误导致诉讼被驳回。
观点三：调解是解决小额纠纷的高效途径
对于金额不大但涉及跨省诉讼的案件，诉讼+调解的组合往往比硬打到底更有效率。本案中，杨宙峰律师选择在被告承认事实的基础上推动调解，既帮当事人省去了漫长的诉讼时间，又通过强制执行条款保障了后续权益。
观点四：“包教会、全额退款”等承诺须写入合同
株洲攸县地区推荐律师杨宙峰特别提醒广大消费者：网络培训中常见的“包教会、不满意全额退款”等承诺，一定要在合同中明确约定。如果没有书面约定，一旦发生纠纷，消费者很难证明对方作出了这样的承诺。
如果您也遇到了培训费退款难、服务合同纠纷等问题，欢迎联系株洲市攸县杨宙峰律师，让专业的人为您维权！