吴金玲律师
律师观点分析
【案情经过】
2019年11月21日，金某驾驶某AXXXXX号轻型自卸货车，在某村口右转弯时与胡某相撞，造成胡某多部位损伤、双侧创伤性湿肺及多处肋骨骨折等严重伤情。交警部门认定金某负事故全部责任。肇事车辆在某保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险。胡某住院治疗31天，后经鉴定构成七级、十级伤残，二次手术费约需8000元至1万元。胡某提起诉讼，请求赔偿41.2万余元。一审法院核定胡某各项损失共计21.8万余元，判决某保险公司赔偿19.6万余元。但一审法院以胡某已达法定退休年龄且证据不足为由未支持误工费，以无医嘱为由未支持营养费，以配偶应由子女扶养为由未支持被扶养人生活费，且残疾赔偿金按农村标准计算。胡某不服，委托吴金玲律师等提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在四个方面：第一，胡某虽已达法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，是否应当支持其误工费；第二，胡某伤情严重，是否应当结合伤残程度支持其住院期间的营养费；第三，胡某配偶年满60周岁且无收入来源，是否应当认定为被扶养人并支持被扶养人生活费；第四，胡某虽为农村户籍，但长期在城镇居住且所在村土地已被征用，残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于残疾赔偿金标准，胡某提交的租房合同及街道办事处证明等证据，足以证明其经常居住地在城镇且所在村已享受城镇职工待遇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，改判为18.9万余元。关于营养费、被扶养人生活费及误工费，因医疗机构无明确加强营养建议、胡某已属退休人员且未能提供劳动合同及工资流水等充分证据，二审法院维持一审不予支持的认定。最终，二审法院撤销一审判决第一项，改判某保险公司支付胡某赔偿款30.7万余元，驳回胡某的其他诉讼请求。
【律师价值】
吴金玲律师在二审中精准把握案件核心焦点，针对残疾赔偿金计算标准这一关键问题，指导当事人补充提交租房合同、土地征用及城镇职工待遇证明等关键证据，形成完整证据链，成功证明当事人经常居住地在城镇。其专业的证据组织能力和精准的法律适用分析，促使二审法院纠正一审适用法律错误，将残疾赔偿金标准由农村改为城镇，大幅提高了当事人的获赔金额，最大程度维护了当事人的合法权益。