1. 从司法实践来看，恋爱期间情侣之间的转账，金额不算巨大的情形下，被认定为赠与的可能性很大。如果没有其他证据，通常被认为是用来表达爱意。

值得一提的是，恋人间转账数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致，如520元，1314元，999.99元等，因为有特殊含义且不符合借贷习惯，往往被认为是赠与。需注意的是，如果红包中有明显借款说明、或借款行为附带借条等，有明显借贷特征的，可以在实务中被认定借贷关系，分手后可以要求返还。

2.见双方父母之后赠送的大额礼物，是以结婚为前提的一种赠与，法律上称之为“附条件的赠与”（俗称“彩礼”），当双方之间关系不存在之后，另一方的取得财物就失去赠与条件，再占有此项财物则属于不当得利，应当返还。如果原物不在，或收取方无力返还，应折价补偿或不予返还。也就是说婚彩礼是男方有目的性的赠与，是以结婚为前提的，如果没有结婚成功，男方是可以要求对方将“彩礼”归还。

3.礼尚往来赠送小礼物以及消费性支出一般被视为赠与，分手后无需归还。

4.情侣恋爱并同居生活，双方为了生活所需的支出，或财产混同，再无能证明转账支出为借贷关系的证据下，也是无法被认定为债权债务关系。

裁判观点

（2018）沪0110民初21216号：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立须具备两个构成要件，一是出借人及借款人间存在借贷的合意，二是出借人向借款人交付了钱款。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供转账记录、证人证言、聊天记录等证据材料。被告仅认可部分金额为借款，且提供转账记录证明也已还清。对于其余款项，被告均否认系借款。根据原告现有证据，仅能证明原告向被告交付钱款的情况，并不能证明原、被告就交付的钱款存在借贷的合意。而现实生活中，尤其是恋爱过程中，钱款交付可能基于代付、赠与等诸多事实关系，而不仅存在于借贷关系里。原告现有证据不足以证明双方存在借贷合意的情况下，对原告要求被告归还借款并支付利息的主张，难以支持。故依据相关法律、法规等司法解释驳回原告诉讼请求。

律师建议

1.一方向另一方借款，应当出具书面借条。

2.双方在恋爱期间不要购买高价值的财产，若一定要买，建议双方对形成的财产权利归属进行明确的书面约定。

3.在双方都能接受的前提下，恋爱期间的消费不妨采用AA制。若双方已经确认情侣关系，并希望继续交往，恋爱期间所支出的必要花费是自愿也可以说是“自甘风险行为”，分手后就不要主张返还。

4.多说一句，若双方进行婚前或婚后财产约定，不要约定特定条件下离婚后一方净身出户，因为约定了也不一定受法律保护。