律师观点分析

原告：成都XX花园酒店投资管理有限公司。

法定代表人：张XX。

委托诉讼代理人：钟XX。

被告：尹XX。

委托诉讼代理人：唐兰媛，四川汉安律师事务所律师。

原告成都XX花园酒店投资管理有限公司（简称投资公司）与被告尹XX公司证照返还纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司法定代表人张XX及其委托诉讼代理人钟XX、被告尹XX的委托诉讼代理人唐兰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的重要资料，包括在成都市XXX聚能投资管理有限公司复印的，并由其办公室主任签名的所有资料（股东会决议、董事会决议等）；原告与成都市XXX聚能投资管理有限公司签署的“定金协议”、“认购协议”；原告公司的“出资协议”、“股东会决议”、“董事会决议”等重要资料；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，由金堂县XX贸易有限公司（原法定代表人尹XX）、李X等16位股东为发起人，由19名股东组成，成立投资公司。公司成立后，经股东会选举，尹XX当选为公司董事、总经理、法定代表人，并开始组织公司日常经营工作。2015年1月，因尹XX严重不履职和作出损害公司利益行为，公司依法召开股东会免去了尹XX董事职务，召开董事会罢免了其总经理、法定代表人职务。尹XX不服公司决定，拒不交出公司印章，并强行从公司出纳手中抢走银行U盾，阻止公司支付员工工资，并多次到公司现场和办公室滋事，阻止公司装修工作，干扰公司正常经营。公司为了正常经营，多次向尹XX发出通知，要求其停止侵害，将上述“证照”交回公司，但其置之不理。后经本院及成都中院审理，由本院强制执行，公司追回上述“证照”，得以在工商部门办理法定代表人及董事的变更备案，以及恢复公司经营。之后，公司通知尹XX办理交接、移交相关资料，但尹XX拒绝办理交接、移交上述资料。综上所述，公司重要资料属公司财产，任何单位和个人均不得侵占，尹XX担任公司董事、总经理、法定代表人职务期间，持有公司重要资料，已经违反了公司的规定，后被免去职务后仍不交回公司，已严重侵害了公司的合法权益，应依法承担相应的法律责任。故依法起诉，请予裁决。

被告尹XX辩称，被告在2015年免除了所有职务，已有两年未参与公司经营，2015年经法院判决执行后已经将当时原告方诉请的公司营业执照、优盾及相关资料交还给原告。请驳回原告诉请。

本院经审理认定事实如下：投资公司于2014年1月6日成立，尹XX任公司董事、总经理、法定代表人职务。2015年2月7日尹XX被免去董事、法定代表人职务。2015年3月28日尹XX被免去总经理职务。尹XX在投资公司任职期间，保管了一套属于投资公司所有的资料，资料包括成都市XXX聚能投资管理有限公司的股东会决议、董事会决议等资料的复印件，该复印件上有吴XX签名，并注明与原件一致（详见原告方提供的《照片资料目录》）。2017年7月31日，投资公司董事会决议，一致同意向公司股东尹XX发送通知，将担任投资公司原总经理期间所保存的成都市XXX聚能投资管理有限公司文件资料，以及投资公司的文件、协议等资料，在七日内全部交回公司。2017年8月9日，投资公司向尹XX发出《通知》，要求其按上述董事会决议，在2017年8月16日前交回相关资料，但尹XX至今未向投资公司移交资料。

上述事实，有董事会决议、通知、邮政回单、短信记录、照片打印件、照片资料目录以及证人证言等证据证实，本院予以确认。

本院认为，根据证人证言、董事会决议、通知等证据综合分析，足以认定尹XX被免职后未将其保管的公司资料移交给投资公司。对于具体有哪些资料，投资公司提供的证据仅能证明《照片资料目录》记载的资料，其他资料无证据证明。尹XX辩称有吴XX签名的各项资料已交回公司，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。经公司催收，尹XX未将相关资料移交给投资公司，损害了公司权益，应当承担民事责任。综上，投资公司主张由尹XX返还相关资料，有事实和法律依据，本院予以支持。尹XX关于驳回原告诉请的意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

一、被告尹XX在本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都XX花园酒店投资管理有限公司返还相关资料（详见《照片资料目录》）；

二、驳回原告成都XX花园酒店投资管理有限公司的其他诉讼请求；

案件受理费50元，由被告尹XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。