胡亚楠律师
胡亚楠律师
华律网对所有展示的律师实行严格的 四重认证,确保真实可靠:
1)实名与人脸识别:律师本人需完成实名验证及人脸比对;2)执业证照核验:上传的执业证照片经人工与系统双重审核;3)官方执业信息核验:通过官方渠道对其执业证号进行核实;4)手机号验证:绑定手机号并通过验证码完成本人校验。
广东-深圳
13686654197

服务地区:全国

咨询我
00:00-23:00

一审败诉、二审逆转:胡亚楠律师代理矿机买卖合同纠纷案成功改判

发布者:胡亚楠律师 时间:2026年08月24日 6人看过 举报

2026-08-24

律师观点分析


一审败诉、二审逆转:胡亚楠律师代理矿机买卖合同纠纷案成功改判

2026年5月28日,深圳市中级人民法院对一起涉虚拟货币“挖矿”的买卖合同纠纷案作出二审判决,撤销一审判决,改判出卖方返还货款100000元,并由公司唯一股东承担连带清偿责任。北京市中闻(深圳)律师事务所胡亚楠律师作为上诉人(原审原告)的二审委托诉讼代理人,成功推动本案逆转。本文系办案心得分享。

一、案件背景:出资购买“矿机”,一审诉讼请求被全部驳回

2024年,委托人李女士(化名)与深圳某存储科技有限公司(以下简称“某存储公司”)及其法定代表人杨某(化名)沟通购买用于虚拟货币“挖矿”的设备,并向该公司支付货款共计153000元。后因设备交付及使用等问题产生争议,李女士诉至法院,请求解除买卖合同、返还货款及利息,并要求杨某对公司债务承担连带清偿责任。

然而,一审法院判决驳回了李女士的全部诉讼请求。面对“全败”结果,李女士委托胡亚楠律师提起上诉。

二、二审逆转:三个法律争点逐一击破

二审审理期间,各方当事人均未提交新证据。胡亚楠律师在全面梳理一审卷宗及双方聊天记录的基础上,围绕三个核心法律争点进行了充分论证。

争点一:涉案合同是“解除”还是“无效”?

一审阶段,李女士主张解除合同。然而二审法院在审查双方聊天记录后发现——杨某在沟通中多次提及“购买矿机”“用于挖矿”“租机到期”“全网算力下降”“币价反转”等表述,李女士对此均未否认且予以配合,双方对涉案设备用于“挖矿”目的均属明知。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条,违背公序良俗的民事法律行为无效。“挖矿”行为能源消耗巨大、碳排放量高,对生态环境造成负面影响,违反绿色原则,损害公共利益。因此,以“挖矿”为目的的矿机买卖合同应属无效,而非“可解除”。

胡亚楠律师在二审中准确调整诉讼策略,不再纠结于“解除合同”的主张,而是将重点转向合同无效后的法律后果处理,为改判奠定了基础。

争点二:合同无效后,货款能否返还?

合同无效后,依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条,行为人因该行为取得的财产应当予以返还;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。

本案特殊之处在于,涉案矿机已实际使用一段时间,且李女士购买“矿机”的目的明确,存在一定过错;而出卖方明知设备用于“挖矿”仍出售并参与后续运营,同样存在过错。二审法院结合双方过错程度及设备使用情况,酌定某存储公司向李女士返还货款100000元。这一结果既尊重了合同无效的法律逻辑,也平衡了双方利益。

争点三:公司唯一股东是否承担连带责任?

某存储公司系自然人独资有限责任公司,杨某为唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》(2023年修订)第二十三条,只有一个股东的公司,股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。

胡亚楠律师在二审中着重指出,杨某作为一人公司股东,未能提供充分证据证明公司财产与个人财产相互独立。二审法院采纳该意见,判决杨某对某存储公司的涉案债务承担连带清偿责任。

三、办案心得:专业判断与策略调整是关键

本案能够实现二审逆转,关键在于两个层面。

一是对法律定性的准确判断。一审以“解除合同”为诉讼方向,在法律适用上存在偏差。二审阶段,胡亚楠律师将案件定性从“合同解除”修正为“合同无效”,从根本上改变了裁判路径。合同解除以有效合同为前提,而合同无效则是法律对行为效力的否定性评价,两者的法律后果截然不同。

二是对过错分担的精准把握。在合同无效的后果处理上,法院并非“一刀切”全额返还,而是根据双方过错程度酌定返还比例。胡亚楠律师在代理中客观呈现委托人在交易中的过错因素,避免了“全有或全无”的对抗格局,最终促成法院在双方过错之间作出均衡裁量。

四、案件警示:“挖矿”交易存在法律红线

本案的裁判逻辑具有明确的警示意义。虚拟货币“挖矿”活动能源消耗和碳排放量巨大,与国家“双碳”目标相悖。司法机关通过适用公序良俗原则和绿色原则,对涉“挖矿”交易作出否定性评价,体现了司法服务保障生态文明建设的政策导向。

对于已经参与或拟参与虚拟货币“挖矿”交易的当事人而言,应当认识到:以“挖矿”为目的的设备买卖合同存在被认定无效的法律风险;合同无效后,并非所有投入都能全额追回,当事人自身的过错将影响返还金额的确定;一人公司股东如不能证明公司财产独立,将面临对公司债务承担连带责任的风险。

结语

本案系胡亚楠律师在二审阶段介入后成功逆转的典型案例。面对一审全败的被动局面,胡亚楠律师通过重新梳理案件法律关系、精准定位核心法律争点、及时调整诉讼策略,最终为当事人挽回100000元经济损失,并将公司唯一股东纳入连带清偿责任范围。

每一个案件的改判,背后都是对法律适用的深入理解和反复推敲。胡亚楠律师将继续秉持专业、审慎、尽责的态度,为每一位当事人提供高质量的法律服务。

温馨提示:本文系律师办案心得分享,个案结果不构成对同类案件的法律意见或承诺。如您遇到类似法律问题,建议携带相关材料咨询专业律师。

作者:胡亚楠

北京市中闻(深圳)律师事务所

胡亚楠律师,执业过程中处理的案件量较大,在办理案件过程中积累了丰富的执业经验,能够举一反三。此外,胡亚楠律师还代理上百起... 查看详细 >>
  • 执业地区:广东-深圳
  • 执业单位:北京市中闻(深圳)律师事务所
  • 执业证号:1440320********48
  • 擅长领域:婚姻家庭、工程建筑、商品房纠纷、股权纠纷、拆迁安置
北京市中闻(深圳)律师事务所
1440320********48 婚姻家庭、工程建筑、商品房纠纷、股权纠纷、拆迁安置