刘爱青律师
律师观点分析
一、案件背景与典型意义
本案系南京市首例以“经常性向社会不特定对象发放超过年利率36%贷款”为由，依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》定罪量刑的非法经营案件，具有标杆性意义。
公诉机关指控：2022年至2024年间，第一被告人（刘爱青律师的当事人）伙同他人，未经批准，在南京市建邺区等地向不特定人员发放高利贷，实际年利率远超36%。该被告人参与非法放贷30次，金额累计662.9万元，认定违法所得约159.9万元。其余被告参与金额200万至400余万元不等。公诉机关对第一被告人建议量刑有期徒刑二年三个月并处罚金，未建议适用缓刑。
二、核心辩护亮点一：首创违法所得“区分处置路径”
本案最大的法律争议在于：违法所得应如何计算？ 公诉机关及初期审计简单将“借款人还款总额减出借本金”的差额全部认定为违法所得，导致被告人退赔负担畸高，且将合法本金及法定利息部分一并追缴，构成对被告人的重复评价。
刘爱青律师提出精准辩护意见：
放贷型非法经营罪的“违法所得”，应仅限于超过法定保护利率上限（年利率36%）以上的利息部分；
出借本金及按LPR计算的合法利息，不应计入违法所得，更不应予以没收，而应返还借款人。
法院最终采纳该路径，委托专项审计后确认：五名被告人退出款项合计约309.22万元，其中仅30.21万元（系超出法定保护利率的违法利息）予以没收上缴国库，其余279万元依法发还各借款人。
效果：大幅降低了第一被告人的实际退赔数额与罚金计算基数，避免了被告人因“简单差额法”而承担过度负担，实现了罪责刑相适应。
三、核心辩护亮点二：突破公诉机关实刑建议，成功争取缓刑
在公诉机关未建议适用缓刑（所有被告人量刑建议均为实刑）的不利局面下，刘爱青律师围绕缓刑适用条件开展多重辩护：
强调被告人未使用暴力、骚扰、威胁等非法催收手段，未造成借款人自杀、死亡等严重后果；
出借资金来源于自有合法资金，未向社会公开宣传吸收资金；
被告人到案后如实供述、认罪认罚，并按辩护后标准全额退出违法所得，无前科劣迹，无再犯危险。
法院最终采纳辩护意见，判决第一被告人有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金。其余被告人均被判处缓刑。
四、律师代理成果总结
1.创新违法所得认定规则，在南京首例放贷型非法经营案中，成功推动法院采纳“区分处置路径”，违法所得仅限超36%以上利息，本金及合法利息返还借款人
2.显著降低当事人负担，避免将合法本息作为违法所得追缴，退赔及罚金义务回归合理范围
3.突破实刑建议，争取缓刑，在检察院未建议缓刑的情况下，经辩护使法院对主犯适用缓刑
4.推动类案裁判标准，为后续南京及江苏地区同类案件提供了违法所得认定与缓刑适用的重要参照
五、律师作用评价
刘爱青律师在本案中的核心价值在于：以精准的法律解释和审计应对，解决了非法放贷案件中长期存在的违法所得认定难题，并在量刑阶段成功扭转了公诉机关的实刑建议。该案充分体现了辩护律师在经济犯罪案件中，通过程序与实体双线辩护，为当事人争取最大合法权益的专业能力。