律师观点分析

【案情概述】

被告人张某被指控犯集资诈骗罪，涉案金额近两千万元。检察机关指控张某虚构投资项目、以高额回报为诱饵向社会公众募集资金，造成被害人重大损失。同时，检察机关追加指控张某犯洗钱罪，理由是其使用赃款购买房产一套及车位，并将部分资金投入理财产品。案件仅有一名被告人，涉案金额特别巨大，经辩护人辩护，不构成洗钱罪，最终成功为被告人争取从轻刑罚，获得当事人认可。

【律师办案】

一、集资诈骗罪辩护：从“是不是骗”“是否虚构事实”的构成要件切入

接受委托后，辩护人未急于针对金额数字展开辩护，而是首先回归集资诈骗罪的构成要件，重点审查”是否具有非法占有目的”及”是否虚构事实、隐瞒真相”。

（一）审查资金实际流向，通过详细阅卷及证据梳理，发现：

1. 存在真实经营投入：案件中部分资金确有真实生意往来支撑，有合同、银行流水、证人证言等证据佐证，且投资人获取了真实回报。依据主客观相一致原则、疑点利益归于被告”的刑事诉讼原则，该部分资金不具有诈骗属性，不应纳入诈骗金额，主张该部分金额不应计入诈骗数额。

2. 后期行为才体现非法占有目的：被告人前期经营活动中存在真实交易及正常兑付，后期因经营困难未能继续兑付本金利息，并继续募集资金据为己有，此时才产生非法占有目的。前期正常经营部分与后期诈骗行为应作阶段性区分，不能一概而论。

二、洗钱罪辩护：行为不符合洗白赃款的本质特征

1、赃款流向清晰可查，未改变犯罪所得性质。被告人使用赃款购买一套房屋及车位，并自己持有实际居住使用，有购房合同及家属笔录佐证。司法机关依然能够查明该房产来源于集资诈骗的犯罪所得，钱款来龙去脉有据可查，并未切断资金链或改变犯罪所得及收益的性质。

2、购房自用不符合洗钱行为的典型模式。洗钱活动的核心在于通过快速转换、多层流转使赃款合法化。被告人仅购买一套房产并实际居住使用，区别于购入多套房屋、频繁转售、低价出售、代持房产等使赃款以他人所有权形式存在的行为。其购房自用行为不符合洗钱活动快速转换犯罪所得形态的逻辑特征。

3、投入理财产品的资金仍在犯罪链条中流转。被告人将部分赃款购买理财产品，该资金实际上仍在集资诈骗犯罪活动的循环中，并未脱离犯罪语境转化为“合法”资产。在查证属实的情况下，犯罪所得及收益的性质并未改变，不具备“洗白”的法律效果。

三、锚定自首情节辩护，嫌疑人投案意愿稳定连续，符合立法本意

从被告人案发前准备投案的行为，到最后到案的全过程，其投案意愿一直保持稳定，具有连续性，并未改变投案的初衷。到案全过程反映出明显的主动性和自愿性，符合自首制度鼓励犯罪嫌疑人主动归案、节约司法资源的立法本意。被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，虽对部分行为性质存在辩解，但不影响如实供述的成立。