律师观点分析

关键词：鹤壁淇滨故意伤害罪、打牌口角伤人、正当防卫辩护、实报实销刑期、因果关系抗辩、羁押折抵刑期、郑州本地侯海新刑事辩护律师

一、案件背景（批捕羁押高风险故意伤害旧案）

本案为鹤壁市淇滨区人民法院审理的故意伤害刑事案件，案发于正当防卫指导意见出台之前，受当时司法裁判环境影响，已经批捕羁押的案件争取书面无罪判决现实阻力极大。 李某、赵某因打牌琐事发生口角，赵某率先将牌摔至李某面部，随即推搡、脚踹李某，旁人上前劝阻反遭赵某呵斥阻拦。赵某进一步上前搂住李某脖颈、肩部实施人身压制。李某在被搂抱控制、视线受阻情形下本能挣脱自保，赵某后退被现场板凳绊倒，脚踝被板凳别压形成轻伤后果。案发后李某第一时间拨打 120 积极施救。

侦查阶段李某被逮捕羁押，公诉机关以故意伤害罪提起公诉。案件核心争议：损害系被害人绊倒意外造成，李某仅属于挣脱自保，能否认定构成故意伤害罪。家属委托侯海新律师担任一审辩护人。

二、办案难点（行业普遍痛点）

1.案件已经作出逮捕决定，当事人长期羁押，受当时司法环境限制，直接宣告无罪的现实门槛很高；

2.客观存在轻伤后果，容易陷入唯结果论，将冲突过程中发生的损害直接归责于被告人；

3.双方肢体纠缠，行为混杂，区分主动加害与防卫挣脱的事实认定难度大；

4.伤害因果链条复杂，容易忽略现场障碍物、被害人自身动作对伤情的作用。

三、侯海新律师核心办案优势

1. 全面阅卷固定完整事件链条，锁定被害人重大过错事实

调取、研读全部卷宗材料，抓取补充侦查报告书、管某等在场证人证言，完整固定赵某率先挑衅动手、持续实施不法侵害、拒绝他人劝阻的关键事实，夯实被害人过错的案件基础。

2. 深度辨析因果关系，否定伤害主观故意要件

结合证人证言与现场客观环境、生活经验法则展开论证：被害人轻伤并非李某击打、推倒行为直接导致，而是赵某后退被板凳绊倒、脚踝被硬物别压的意外后果；李某被搂抱遮挡视线，无法预见该损害发生，不具备故意伤害的主观故意。

3. 庭审高强度对抗，逐项击破公诉定罪逻辑

庭审完整发表无罪辩护意见，围绕因果关系、主观故意、行为防卫属性逐项反驳公诉方指控，形成有力庭审抗辩，把案件事实、法律争议充分呈交合议庭。

4. 分层阶梯式辩护，兼顾法律理想与司法现实

辩护策略双线推进：坚持正当防卫、无罪的核心辩护观点不放弃；同时充分向法庭提交被害人重大过错、损害属于意外、案发后积极施救等全部从轻情节，在现有案件条件下追求当事人利益最大化。

四、最终胜诉判决结果

1.受当年司法实务环境、案件已批捕羁押现实约束，法院未作出无罪宣告；

2.实质性采纳辩护人关于被害人重大过错、事件起因、损害发生过程的辩护意见；

3.对李某判处有期徒刑六个月，实行实报实销，羁押期限折抵刑期，判决下达之后当事人即可释放，避免承受更长刑期。

五、本案核心胜诉亮点

? 强力庭审抗辩，核心辩护事实获得法庭实质采信完整拆解公诉机关定罪逻辑，针对因果关系、主观故意、防卫性质充分辩论。虽未取得书面无罪判决，但关键辩护观点被合议庭采纳，为量刑争取极大空间。

? 阶梯式辩护策略，平衡法律观点与办案现实坚守无罪辩护立场，同时正视已经逮捕羁押的客观现实，争取实报实销结果，当事人判决后即刻恢复人身自由，规避更长服刑期限。

? 破除唯结果论，削弱定罪基础清晰区分 “冲突过程出现损害结果” 与 “被告人故意实施加害行为”，论证被害人自身行为、现场障碍物共同促成损害，从证据层面弱化公诉方定罪根基。

? 具有时代参考价值的防卫类故意伤害判例案件发生在正当防卫指导意见出台之前，体现早年司法实践中已羁押案件宣告无罪的现实困境，对处理互殴、防卫型故意伤害案件具备重要实务参考意义。

六、案件法律启示

1.故意伤害案件不能仅凭损害结果定罪，应当审查行为来源、因果链条、行为人主观心态；

2.已经批捕羁押的刑事案件，无罪判决存在现实阻力，可采用分层辩护策略，在现有条件下争取最优处理；

3.肢体纠缠冲突案件，要仔细甄别是主动加害，还是遭遇侵害后的挣脱自保，二者法律评价完全不同；

4.被害人重大过错、事后积极施救，均是故意伤害案件重要从轻量刑情节。

七、侯海新律师专业简介

侯海新律师，河南管乐瀛律师事务所主任律师，全日制机械工程 + 法律双专业本科，兼具律师执业资格、机械工程师职称，复合型硬核知识结构，擅长故意伤害、正当防卫类案件、重大经济犯罪、团伙共同犯罪、重罪降档、二审改判等疑难刑事案件。

执业十余年来，深耕鹤壁、郑州、安阳全境刑事辩护、人身损害、民商事疑难案件，精通证据质证、事实还原、因果关系辨析、分层阶梯式罪轻 / 无罪辩护，多起十年以上重罪、特大数额类刑事案件实现大幅降档、极限轻判，部分案件实现无罪结果，深谙本地公检法裁判尺度，办案严谨、胜诉率高，口碑扎实。

执业理念：以法为基，专业敬业，担当大任，不负重托。