刘佳维律师
律师观点分析
?一、案情简介
当事人与被告签订书面借款及房屋抵偿协议，约定出借 22 万元现金给被告，借款周期一年，同时被告将自有房产过户至当事人名下作为债务担保，到期还清款项后再办理房产回转过户手续。借款初期被告尚能按期支付利息，后期无故停止付息、拒不归还本金。当事人委托刘佳维律师提起民间借贷诉讼，诉求：1. 判令被告偿还 22 万借款本金，并按法定利率标准支付逾期利息；2. 确认原告对案涉房产享有抵押优先受偿权；3. 本案诉讼费由被告承担。庭审中被告提出核心抗辩，声称自身仅为名义担保人，实际用款人为案外第三人，还款也由第三人直接支付，应当追加第三人承担全部还款责任，同时主张大量还款应全额抵扣本金，大幅缩减欠款总额。
二、案件核心难点
主体定性争议极大：被告全程否认自身借款人身份，主张只是担保中间人，试图将全部债务转移至案外人，若抗辩成立原告将面临向第三方另行起诉的维权成本；
利息抵扣、本金核算分歧突出：被告自行统计多笔转账还款，主张高额还款直接冲抵本金，大幅压低剩余欠款金额；且双方原约定月息 1.8 分超出司法保护上限，需要依法重新核算本息抵扣明细；
担保形式存在法律瑕疵：双方仅以过户房产作为担保，未办理不动产抵押登记，优先受偿权存在不被法院支持的风险；
款项交付为现金形式：无银行转账流水直接佐证 22 万元交付，需要依托书面协议、过户行为、还款记录综合印证借款实际交付。
三、刘佳维律师代理办案思路
（一）固定书面借款凭证，彻底推翻 “非借款人” 抗辩
律师当庭提交双方亲笔签署《房屋抵押过户合同证明》，合同清晰载明被告系直接借款人、22 万元款项交付给被告本人；同时结合当日房产过户手续、被告持续主动付息记录论证：合同缔约方、收款对象、前期付息主体均为被告，即便存在案外人代为转账还款，也仅属于被告自行安排第三方代为履行，不能改变原、被告之间的借贷法律关系，法院无需追加案外人参与本案，还款责任仍由签约被告独立承担，直接否定被告转移债务的抗辩主张。
（二）依法重新精准核算本息抵扣金额
明确原约定月息 1.8 分超出民间借贷司法保护上限，主动向法庭提出统一按一年期 LPR4 倍（年利率 14.8%）重新核算全部已还款项；
区分款项性质，扣除单独出借的过户周转资金 3900 元，再将被告全部还款拆分优先抵扣合法利息，超出部分再冲抵本金；
逐项核对被告提交的全部转账明细，逐笔计算计息周期、抵扣金额，得出客观、合法的剩余本金、利息数据，反驳被告全部还款抵扣本金的不合理算法。
（三）客观说明房产担保瑕疵，优先保障本金利息债权
律师如实向法庭释明，案涉房产仅完成过户、未办理正式抵押登记，物权层面的优先受偿权无法得到支持，但不影响主借贷债权合法有效，请求法院优先判决被告全额偿还剩余本金及逾期利息，优先保障当事人核心金钱债权。
（四）主张全部诉讼费用由违约借款人承担
因被告长期拖欠本息、庭审恶意否认借款主体身份，导致原告支出案件受理费，该维权成本依法应当由违约方全额承担。
四、法院一审裁判结果
法庭完整采纳刘佳维律师全部核心代理意见，作出胜诉判决：
认定被告系案涉借款唯一还款义务人，驳回其追加案外人、否认借款人身份的全部抗辩；
依法核算抵扣后，判令被告十五日内向原告偿还剩余借款本金 193081 元、欠付期内利息 13508 元；
判令被告以 193081 元为基数，自逾期之日起按照 LPR 四倍标准支付持续逾期利息至全部款项清偿完毕；
案件受理费全部由被告承担；
因未办理抵押登记，驳回房产优先受偿权诉求。即便存在现金交付、担保手续瑕疵、被告转移债务抗辩多重不利情形，当事人近 20 万本金及对应利息债权全部获得法院支持，实现核心维权目标。
五、办案总结
民间借贷案件中书面借款协议是认定借款主体核心证据，即便存在第三方代为还款，也不能推翻签约借款人的法定还款义务，律师可据此驳斥 “借名借款、仅为担保” 的抗辩；
现金交付类借贷无需过度担忧举证风险，搭配书面借款合同、配套担保过户手续、借款人长期付息记录，能够完整印证款项实际交付事实；
约定高息借款无需被动接受对方全额抵扣本金的主张，律师可依据民间借贷司法解释，按法定保护上限重新拆分利息、本金抵扣，算出客观公正的剩余欠款金额；
以房屋过户作为担保的借贷存在法律漏洞，无法取得优先受偿权，但不影响主债权成立，代理律师可分层主张，优先保障本金与利息回款；
面对被告全盘否认借贷关系的庭审对抗，完整梳理合同、履约、还款全套证据，分层说理，能够稳定获得法院对出借人债权的全额支持。