费某和周某均是骑马爱好者，经常一起参加野外骑乘活动。一次，周某将自己的马匹借于费某骑行，费某在骑乘过程中，马匹突然失控冲向坡道，导致费某摔伤。周某称费某骑马上坡时恰逢羊群，马看到羊群受惊躲闪，费某摔了下来。费某对此不予认可，称是周某的马匹有问题致她受伤。一审法院以动物致人损害认定周某赔偿费某各项损失五万余元。

一审判决后周某不服，上诉至北京二中院。北京二中院经审理认为，野外骑马运动存在固有的高度风险，不可控制、无法消除。费某作为户外运动网站的注册会员对骑马运动的固有风险充分知晓，且自愿地参加了野外骑马运动。对费某而言，其明知骑马运动的固有风险而自愿参加并因固有风险受伤。对周某而言，其虽将自己所有之马借于费某骑乘，但费某骑马之固有风险对于周某而言不可控制、无法消除，且周某亦不负有消除该种固有风险的义务；周某因已尽到合理注意义务，其对于费某摔伤一节没有过错。故费某的自冒风险行为对其自身造成的损害应由其自行承担。据此判决驳回费某的诉讼请求。

典型意义

该案是一个典型的适用自甘风险规则的案件，二审法院纠正了一审法院“案涉纠纷属于动物加害”的错误认识，没有适用公平分担损失规则在双方之间进行司法调和，而是根据案件的特点精准地适用了自甘风险规则，认定费某应当风险自负。