一般保证，保证人享有先诉抗辩权，而连带保证没有先诉抗辩权

根据《民法典》第687条第1款的规定，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的的保证。同时，该条第2款规定了一般保证责任的先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。

从实体意义上讲，就是在先诉抗辩程序的支持下，实现保证人清偿在后时只承担补充性的责任。即在债务人客观上无力偿还债务时保证人方承担保证责任。这种补充责任机制的确立，是程序上的先诉抗辩必然导致的实体性结果，是随先诉抗辩权而产生的，这也是如果你一定要提供保证担保，那么也要选择一般保证而不是连带保证的根本原因。

而连带保证，则无先诉抗辩权的相关规定，根据《民法典》第688条的规定，连带责任保证是指的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。但是连带保证必须是在合同中由明确约定，否则，根据《民法典》第686条的规定，应推定为一般保证。

然而，在现行《担保法》（2020年1月1日将废止）的规制下，在担保方式没有约定或约定不明的担保情形推定为连带担保责任。因此，在新旧法规过渡阶段，建议如果要作为保证人，建议明确为“一般保证”，否则根据“法不朔及既往原则”，即便在《民法典》实施后，对于2020年12月31日之前签署的担保协议或担保条款，仍然会按照《民法典》实施前的法律法规来裁判。

转自律界之家