雇工作业发生意外，发包人、承揽人如何担责？

青岛市黄岛区人民法院

日常生活中，承揽关系无处不在，最常见的承揽关系就是加工维修，而在承揽关系发生时，经常还存在着雇佣关系。那么，当承揽关系和雇佣关系并存时，务工者因提供劳务造成人身损害，责任应该由谁来承担？今天，小编就带大家来看一则案例，看看责任是如何划分的。

作业时发生意外，务工者摔伤致死。

2019年5月，代某的海参大棚需要修缮，找到为其建造大棚的崔某，双方约定1元/平方米的费用，由崔某承担修缮工作。崔某即联系韩某，韩某又找来陈某等5人一起从事该劳务。施工过程中，陈某从大棚顶部跌落，经送医抢救无效死亡。陈某的家人伤心欲绝，认为崔某和代某雇用陈某施工，在工作过程中没有提供安全防护措施，亦没有对海参棚顶老化情况进行说明和安全提醒，致使陈某摔伤死亡，遂将崔某和代某告上法庭，要求两被告共同承担赔偿责任。

面对巨额赔偿，发包人、承揽人各执一词

雇佣劳务过程中发生意外伤亡，是各方都不希望看到的结果，面对陈某家人的巨额赔偿请求，哪一方担责都将背上巨大的债务包袱。崔某辩称，自己与陈某不存在雇佣关系，他们是一起为代某提供劳动，并且陈某等人均由韩某招聘由其发放工资，应认定为陈某等人与韩某存在雇佣关系，与自己无关。被告代某则称，自己与崔某是承揽关系，海参棚原先由崔某所建，因为破损又找崔某修缮，采取包工包料形式，所用料及雇佣人员自己均不清楚，只是按照市场价1元/平方米结算，把钱直接支付给崔某，因此自己不应该承担赔偿责任。

明确各方过错，依法划分责任原告与二被告之间存在何种法律关系？本案赔偿义务主体是谁？经过法院的审理，在查明事实的基础上，法院依法对赔偿责任进行了认定划分：1、崔某现场监督指挥陈某等人修缮海参棚，工作完成后，代某按照1元/平方米左右的价格将款项支付给崔某，崔某再将劳务费支付给陈某、韩某等人。陈某等人对工作地点、时间无自主选择权，而崔某可随时干预、监督指挥，对修缮安排有自主决定权，故代某与崔某之间形成承揽关系，崔某与陈某等人形成雇佣关系。陈某在工作中摔伤致死，作为雇主的崔某应承担赔偿责任。2、需修缮的海参棚高处约4米多，属于高处作业，被告代某应选任有一定施工资质的人员承揽该项工作，但是崔某没有相应资质；涉案海参棚老化存在危险，作业时未采取任何防护措施，被告代某有义务对安全防护等方面向崔某进行必要的指示和提示，但代某并没有做到。故代某对定作、指示或者选任有过失，应承担相应的赔偿责任。3、受害人陈某为完全行为能力人，在明知没有安全防护措施的情况下进行作业，导致事故发生，自身存在一定的过错，应自行承担相应责任。根据以上责任认定，法院判决崔某、代某和陈某分别按照60%、20%、20%的比例承担责任。

法官说法：随着乡村振兴战略的深入实施，农村建设承揽工程颇多，不具备施工资质而承揽工程的事屡见不鲜。承揽人与其雇佣的雇工之间存在雇佣关系，当雇工因提供劳务发生人身损害时，雇主应当承担赔偿责任，但若被承揽人有过失，也要承担相应责任。该案提醒广大朋友们要提高法律意识，在需要施工时，一定要严格审查承揽方的相应资质，而施工方和雇工也要提高安全意识，做好安全防护措施，从源头上避免不必要的损害的发生。

转载青岛市黄岛区人民法院公众号