林荔枝律师
律师观点分析
本案是一起典型的“婚外情赠与返还”纠纷。法院在坚持公序良俗原则的同时，并未一味支持原告全额返还的诉求，而是通过净额返还原则，兼顾了被告的合理支出和善意信赖利益。
【案件分析】
（一）基本案情
被告王某在2024年与被告范某相识。被告范某在交往过程中一直自称“离异单身”，并主动追求被告王某。两人确立恋爱关系后，互有转账往来。
直到2025年初，被告范某的妻子原告李某（化名）突然收到被告王某发来的信息，才得知丈夫的婚外情。原告李某随即以“赠与合同纠纷”为由将被告王某告上法庭，要求确认被告范某赠与被告王某7.7万余元的行为无效，并要求全额返还。
（二）焦点问题
1. 被告范某的转账行为是否全部属于“赠与”？
2. 被告王某是否需要承担全部转账金额的返还责任？
【诉讼经过】
在代理被告王某一案中，四川融创律师事务所及黄彦尹律师并未止步于简单抗辩，而是通过精细化梳理双方全部资金往来，成功将被告王某向被告范某转账的5.3万余元予以抵扣，最终将返还金额从原告主张的7.7万余元降至1.2万余元，为当事人减少损失近85%。法院采纳了我方“净额返还”的核心代理意见，并驳回了原告不合理的资金占用损失诉求。最终，法院判决被告王某仅需返还差额12920.33元，为当事人避免了超过6万元的巨额损失，用专业实力诠释了“精准辩护，不负所托”的服务理念。
【案件结果】
1. 被告王某只需返还 12,920.33 元（而非原告要求的 77,223.06 元）；
2. 被告王某需支付相应的资金占用损失（从起诉日起算）；
3. 驳回原告其他诉讼请求。
关键原因：法院将被告王某反向转给被告范某的 53,125.65 元予以抵扣，最终只认定净额部分需要返还。
【我们是如何抗辩的？】
作为被告王某的代理律师，接手案件后，我们首先确立了“破局”的思路：不能让被告王某为被告范某的婚姻过错承担全部经济后果。
1. 情感定性：被告王某是“受害者”而非“第三者”
我们在庭审中重点强调，被告王某在主观上一直认为被告范某是单身。被告范某隐瞒已婚事实，欺骗被告王某的感情，是彻头彻尾的过错方。被告王某在得知真相后，第一时间联系原配原告李某，其初衷是为了揭露被告范某的真面目，而非破坏他人家庭。因此，被告王某在主观上不具备破坏他人婚姻的故意，不应承担被告范某过错引发的全部法律后果。
2. 财产梳理：转账≠赠与，往来需抵扣
这是本案最核心的博弈点。
原告李某主张的金额高达7.7万余元，但经过我们仔细梳理银行流水和微信记录，我们发现：
● 存在大额回转： 被告王某在恋爱期间，也曾通过支付宝向被告范某转账了36666.66元，另有其他小额转账。
● 存在消费支出： 部分款项属于双方共同消费或被告王某的个人支出，并非被告范某单方面的无偿赠与。
我们的核心观点是：情侣之间的资金往来具有复杂性，不能简单地将所有单向转账都定义为“赠与”。 既然被告范某隐瞒了夫妻共同财产的性质，那么在计算返还金额时，必须将被告王某向被告范某的转账进行抵扣。
【法律适用】
依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第一千零六十二条、第一千零六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定。
【风险提示】
给恋爱中的年轻人提个醒
通过这个案件，我想给正在看文章的朋友们提三个醒：
1. 恋爱需核实，身份是底线
被告王某的遭遇令人惋惜。如果在恋爱初期能多一份核实（比如查看对方的婚姻状况），或许就能避免后续的法律纠纷和情感伤害。不要轻易相信对方的一面之词，保护好自己的情感和钱包。
2. 转账留痕，备注要清晰
情侣间的大额转账，一定要备注清楚性质。
● “520”、“1314”等具有特殊含义的金额，通常被认定为一般赠与，分手后很难要回。
● 借款一定要写借条或在转账时备注“借款”。
● 在本案中，正是因为被告王某保留了向被告范某转账的记录，才在最后的判决中成功抵扣了大部分金额，避免了“人财两空”的惨剧。
3. 遇事莫慌，专业的事交给专业的人
当收到法院传票时，被告王某非常恐慌，觉得自己发信息给原配是理亏的表现。但我们告诉她，揭露真相的行为虽然方式欠妥，但主观恶性不大，且被告范某的欺骗是前提。 我们引导她整理所有的转账记录，用证据说话。最终，法院的判决也印证了这一点：法律不强人所难，也不会让老实人吃亏。
【婚外情赠与纠纷中，如何保护自身权益？】
1. 对于配偶一方：
及时固定转账记录、聊天记录等证据；
明确主张赠与行为无效，要求返还；
注意诉讼策略：若对方有反向转账，需做好净额返还的准备。
2. 对于被赠与一方：
保留自己向对方转账的全部凭证；
证明自身善意（如对方自称离异、无配偶）；
在诉讼中积极主张抵扣，避免被判决返还全额。
3. 对于赠与人：
擅自赠与夫妻共同财产的行为不仅无效，还可能承担婚姻损害赔偿风险；
若隐瞒婚姻状况欺骗他人，可能构成侵权。