精准设计诉讼方案主张合同款获支持

律师观点分析

【基本案情】：

被告马某某系被告临潭县某某公司的股东，职务为执行董事兼总经理，为该公司实际控制人。

2016年6月，被告临潭县某某公司与原告通过原告业务员刘志关口头协商约定，由被告临潭县谊平建筑工程有限责任公告购买原告的柴油，单价以双方约定的价格计算，原告负责送货并承担运费，货款及时给付。

协议达成后，原告按照约定及时履行送货的义务，2016年6月份起原告给被告临潭县某某公司陆续供柴油。2016年8月31日，经被告临潭县某某公司与原告结算，就下欠柴油款308855元向原告业务员刘志关出具《欠条》，并承诺随即会安排支付款项。但其后被告临潭县某某公司并未依承诺支付货款，形成诉讼。

【案件点评】：本案的操作关键点有几个：

第一、能否向公司法定代表人个人主张的问题，考虑到委托人提供情况是，被告公司在向原告付款时，采用的方式是公司股东亦是公司法定代表人马某某个人雕刻支出，因此考虑依据公司法第20条规定，主张公司与股东财务混 同，应当适用公司法人人格否认制度，股东马某某个人与公司共同承担责任。

第二、为加强被告马某某须承担责任的依据，强调欠条系被告马某某个人出具，其虽系被告公司的法定代表人，但在出具欠条时亦明确表示其个人承担还款责任，对此经手的业务人员刘某某出庭以证人证言形式予以实现；

第三、本案的管辖问题，被告公司住所地系甘肃星临潭县，而债权人在西安，如果赶赴甘肃进行诉讼的话，涉及在未追偿到欠款的情况下即需再次投入较多费用，因此宜安排在西安法院来起诉。《民诉法解释》第18条特别是其第2款对“合同履行地”作出的进一步定义，由于各地、各级法院对该条款的适用存在不同的理解，在司法实务上造成了一定的困扰，很多法院对于买卖合同中货款纠纷案件，出卖方向其住所地人民法院提起诉讼的，很多法院一般不予受理，要求到被告住所地法院提起诉讼。依据最高法院2017年12月28日的（2017）最高法民辖26号民事裁定书，明确对该条司法解释的适用意见：即因货款纠纷，卖方住所地作为货币接收地，具有管辖权。本案进行过程中，亦顺利在西安未央区法院立案。

第四、考虑到被告不在本地，得预防出现被告不应诉的情况下，如何对欠条证据予以补强，以使承办法官确信欠款债务的真实性，本案中，后安排业务经办人员作为证人出庭出具证人证言，有效的解决了这个问题，最终法院正确认定了本案事实，作出了判决，使得案件结果完美达到预期。