【基本案情】

2005年7月1日至2022年3月16日期间，王某在某科技公司工作，2017年6月6日，王某担任技术质量部副经理。2021年12月17日，双方签订《竞业限制协议》，约定王某于离职后竞业限制期间内，除非事先取得公司书面同意，不得从事为与公司或公司关联单位有竞争关系的单位提供技术、业务咨询和技术服务，组建、参与组建（包括委托亲友组建）或参股竞争单位等行为。

2022年3月16日，某科技公司向王某出具《解除（终止）劳动合同证明书》。王某离职后，某科技公司自2022年4月开始，每月按照14 041.35元的标准向其支付竞业限制补偿金19个月，累计支付金额266 785.65元。某装备公司成立于2022年6月17日，王某配偶史某系该公司的实际控制人。某科技公司主张王某离职后，实际为某装备公司服务，并从该公司获取收入，违反竞业限制义务。经查，根据王某的工资交易明细，某装备公司曾向王某转账数笔，摘要为“报销”。王某自认在竞业期内，其从某装备公司及关联公司获取工资共计37万余元。

【裁判结果】

生效裁判认为，某科技公司与某装备公司的经营范围重合，生产经营相同或同类产品，产品受众亦重合，存在明显的竞争关系。从股权结构来看，王某配偶史某对某装备公司具有控制权，且该公司成立于王某离职后，王某亦向某科技公司隐瞒其真实入职情况，故王某应明知相关行为系违反竞业限制义务。王某从某科技公司离职是为了与其配偶成立某装备公司，经营与某科技公司相竞争的业务，其行为有违诚信，具有明显的主观过错。考虑到王某与其配偶之间具有紧密的人身和财产关系，经济利益上具有一致性，王某必然会从某装备公司的盈利中获益，故王某主张其未违反竞业限制义务缺乏合理依据。法院判决王某向某科技公司返还竞业限制补偿金，并支付竞业限制违约金。

【典型意义】

通常情况下，夫妻间存在紧密的人身依附与财产共有关系，双方经济利益往往高度一致，一方面可以直接或间接从配偶经营的竞争业务中获益。竞业限制制度核心是禁止负有义务的劳动者以直接或间接方式，自营或为他人经营与原单位同类竞争业务。

实践中，部分劳动者为规避竞业限制义务，采取由配偶投资、持股、经营同类竞争企业，或借用配偶名义实际为竞争单位提供劳动，又以“配偶个人行为，与本人无关”等进行抗辩，实质上是通过隐蔽方式实施竞业行为，具有明显的主观过错，违反诚实信用原则。本案刺破形式面纱，严守义务边界，严厉打击借他人之名实施违反竞业限制义务的行为，有效遏制通过关联主体规避履行竞业限制义务的乱象，既不让义务悬空，也避免权利滥用。广大劳动者应诚信配合监督，如实报告情况，严守竞业边界与底线。