律师观点分析

案情简介： 原告应被告一邀请参与广州某广场改造设计项目投标，被告二作为被告一的总公司于**年**月**日向原告发出《中标通知书》，载明中标标段为1，中标金额1420930.00元。后原告与被告一商洽合同签订事宜,并就拟签订的合同文本进行磋商。因被告一考虑到合同与付款流程手续繁琐并且工期紧张,在双方未能就合同进行盖章和预付款的情况下，即安排原告开展了设计工作。原告加班加点于**年**月**日提交了内装&外装改造设计概念方案，并于**年**月**日就此方案进行了汇报与沟通。然而，**年**月**日，被告一即突然单方通知暂停工作，至今无任何进展。 原告已经严格根据招投标的要求完成了相应的设计工作，履行了应当履行的义务。但被告一时至今日，仍旧未能兑现付款承诺。原告发《履约催促函》给被告，要求继续履行合同，并要求按合同约定支付合同金额的10%首付款和室内公区区域概念设计方案阶段对应款项(即合同金额的20%)，被告一收到后，仍置之不理。

案件经过： 本律师代理后，案件材料准备阶段：收集了《建设工程设计与咨询合同》、设计要点及任务说明、设计节点时间、中标通知书、投标文件、微信记录、会议纪要、履约催促函，根据证据材料拟定起诉状及证据清单。在开庭前几日，又拟写了开庭提纲，补充提交了微信记录、方案设计和立面更新项目概念方案的证据材料。案件审理阶段：本律师主要围绕1.原告已通过招投标的形式确认了双方之间的合同关系,合法有效,双方应当切实履行。2.原告已根据要求履行义务，而被告经催告后仍未支付任何款项，是根本性违约，应当由被告承担全部法律责任。3.被告二与被告一属于总公公司关系，被告一的法律责任应由被告二承担，而被告三为被告二的独资法人，独资法人(股东)与公司人格混同，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。

案件结果： 本案经历一审、二审，最终，一审法院认为：虽然原告与被告就涉案项目尚未签订书面合同，但根据被告发布的《招标文件》及向原告发出的《中标通知书》，可以认定原告与被告之间已成立事实上的合同关系。被告1非合同相对方，无需承担本案的民事责任。被告3系被告2的唯一股东，被告3未提供证据证明公司财产独立于被告2的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告3应当对被告2的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照，判决如下：一、被告2于本判决发生法律效力之日起十日内，支付设计费426279元给原告；被告3对被告2上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。被告不服上诉，二审法院作出维持原判，驳回上诉的终审判决。