陈家麟律师
律师观点分析
【案情经过】
2022年9月，华某通过他人认识“胡某”，为牟取非法利益，华某纠集汪某、青某等人发展兼职人员提供个人身份信息及银行卡、电话卡，用于微信号实名认证并绑定银行卡，事成后获取佣金。同时，华某安排林某担任客服。兼职人员将信息发给汪某、青某，再经林某转发给“胡某”完成验证，随后按指示解绑银行卡。华某通过某APP收取虚拟货币结算好处费，再向下家支付佣金。经查，部分实名认证微信号被用于裸聊敲诈和虚假投资诈骗，导致被害人张某甲、李某乙等人遭受重大财产损失。华某、林某、汪某、青某分别获利数万元至数千元不等。案发后，部分被告人主动投案或经传唤到案，并退出全部或部分非法获利，华某另退赔被害人损失并取得谅解。一审法院认定四人构成帮助信息网络犯罪活动罪，分别判处有期徒刑及拘役，并处罚金。华某、林某不服，提出上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要包括：第一，华某的行为是否构成帮助信息网络犯罪活动罪，其主观上是否具备明知他人利用信息网络实施犯罪的故意，其帮助行为与被害人受骗结果是否具有刑法上的因果关系；第二，上游犯罪中李某乙被诈骗案的证据是否确实、充分，相关询问笔录能否作为定案根据；第三，华某的违法所得数额认定是否适当，是否应仅限于涉诈骗案件的两个微信号收入；第四，原判量刑是否过重，四名被告人是否具备适用缓刑的条件。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，华某向上家提供个人核心信息进行实名认证后随即解绑，不符合正常使用目的，且事后通过非法支付结算获取较高佣金，具有高度异常性，属于足以认定“明知”的情形。实名认证微信号具有短时间内大量添加好友的优势，华某的帮助行为对法益侵害结果具有促进作用，构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于李某乙被骗案，相关询问笔录经补正并作出合理说明，且与受案登记表、立案决定及银行交易明细等相互佐证，形成完整证据链。帮信罪违法所得系提供帮助获得的报酬，不以他人犯罪既遂为判断标准，一审认定获利数额并无不当。原判综合考虑四被告人犯罪事实及自首、坦白、立功、退赃退赔等情节，量刑适当。最终，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
陈家麟律师在二审阶段为华某提供辩护，展现了扎实的专业功底与敏锐的辩护视角。律师精准切入主观明知认定、因果关系判断及违法所得计算等核心法律争议，提出上游犯罪证据链瑕疵及获利数额认定标准等专业辩护意见。尽管二审法院最终维持原判，但律师通过详尽的证据质证与法理分析，充分维护了当事人的合法权益，促使二审法院对案件证据及法律适用进行了全面、严格的审查，体现了刑事辩护律师在保障程序正义与实体公正中的关键作用。