案情简介： 

  徐某与霍某于2005年登记结婚。结婚时霍某已经有了儿子小红，婚后未再生育子女。婚姻关系存续期间，二人因性格不合及生活琐事经常发生矛盾，霍某于2015年离家出走，双方分居至今。霍某走后，徐某一直悉心照料小红，不论是生活和教育，都照顾得无微不至，虽然没有血缘关系，但是父子两人相处的非常好。霍某回来后，起诉离婚并要求抚养小红，徐某也同意离婚，但并不希望离开小红，而小红也非常喜欢这位没有血缘关系的“爸爸”，徐某想知道自己是否能获得小红的抚养权？

 法律分析： 

   继父母与继子女之间并不必然产生父母子女间的权利义务关系，只是继父母与继子女之间形成抚养教育关系，他们之间才产生与父母子女间的权利义务关系一样的关系。

  我国立法对如何认定抚养教育关系的成立没有作具体规定，但通常在以下两种情况下可以认定为抚养教育关系成立：

  （1）继子女与继父母长期共同生活，继父或继母负担了继子女生活费和教育费的一部或全部，继子女受继父或继母的抚养教育；

  （2）继子女的生活费和教育费虽主要由生父或生母负担，但与继父或继母长期共同生活，继父或继母对继子女进行了生活上的照料和教育。

   《民法典》第1072条规定：“继父母与继子女间，不得虐待和歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。可见，形成抚养教育关系的继父母继子女间的权利义务，应当等同于父母与子女间的权利义务。

  《民法典》第1084条也指出：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母离婚后，子女不论归父或母抚养，不直接抚养子女的一方对子女仍然存在法定的抚养义务。继父母与继子女是基于姻亲关系所产生的一种事实上的抚养关系，而生父母对子女的抚养、教育是基于血缘关系，履行法定监护职责的应有义务。

   由此可见，继父母只要与继子女产生了抚养教育关系，即便继父母与生父母离婚，只要继父母同意继续抚养继子女，则也可以由其抚养，以有利于未成年人的健康成长。否则，仍应由生父母抚养。

   上述案例中，霍某因婚后与徐某性格不合等原因，自2015年长期离家不归，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，双方可以离婚。对于子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保护子女合法权益的原则处理。虽然徐某是小红的继父，但是在霍某离家出走的几年中，其继父徐某承担起了抚养教育小红的义务，他们之间形成了抚养教育关系，产生了父母子女间的权利义务。小红长期受徐某的抚养教育，双方已经形成抚养教育关系，且霍某离家出走对小红不尽抚育义务，母子感情已经疏远。小红自己也提出要求由徐某抚养，不同意由其生母抚养，徐某也表示愿意抚养小红，故小红由徐某抚养比较有利。综上所述，从保护小红的合法权益及有利于其身心健康成长出发，由徐某获得小红的抚养权是更为恰当的。