套路贷并不都是诈骗

套路贷案件的司法实务出现了一种怪象：当事人到底是因为涉嫌诈骗罪才被定性为套路贷，还是先将整个案件定性为套路贷，再反推当事人构成诈骗罪等罪名。

其实对于套路贷案件，是否成立敲诈勒索罪是比较明显的，主要根据催收手段就可以认定，但是诈骗罪的认定却容易陷入误区。

不少被定性为“套路贷”的案件，我们阅卷时会发现当事人并没有骗借款人，借款人也没有陷入认识错误，社会上深恶痛绝的也往往是高利贷公司暴力催收的行为。甚至不少借款人在接受公安机关调查时，在笔录里会说：我们并没有被骗，我们报案是因为受不了暴力催债。

对于这样的案件，在认定诈骗罪时，必须严格依据诈骗罪犯罪构成要件进行评价。不能因为案件被定性为套路贷，就反推当事人必然成立诈骗罪，不能跳出犯罪构成要件来认定罪名成立与否。

套路贷案件应如何确定罪名？

部分被定性为“套路贷”的案件，同时成立诈骗罪和敲诈勒索罪，甚至还包括非法拘禁罪等其他罪名。

部分案件高利贷公司没有欺骗行为、借款人也没有被骗，但存在暴力催收的，可能仅成立敲诈勒索罪。

如果连暴力催收等手段也没有，则仅仅是高利贷，当然有的案件可能还会以非法经营罪立案起诉。