赠与合同纠纷案：二审改判减损500万认定婚内转账性质（律师亲办）

律师观点分析

案例内容：

案件概况

根据 (2024)粤03民终*号 判决书，广东省某市中级人民法院 于 2025年2月24日 审结一起赠与合同纠纷。我方律师代理上诉人（原审被告黄某）。核心争议在于：婚姻存续期间，丈夫肖某向婚外第三者黄某的多笔大额转账，是履行公司协议义务还是无效赠与。法院最终判决：改判黄某向顾某返还 34万元。

律师策略

1. 针对500万元转账的性质争议，律师主张该款项系履行《终止合作协议》的投资款而非赠与：通过调取并提交银行流水，清晰证明黄某在收到肖某转账的500万元后，已在短期内全额转入双方持股的科技公司账户，与协议中“资金支持”的约定高度吻合，旨在切断该笔款项与个人赠与的关联。

2. 针对30万元转账，律师虽主张系咨询服务费，但未能提供充分证据证明双方存在服务合同关系及款项对应性：二审中补充提交的发票因开票时间晚、付款方为案外人公司，未能被法院采信。

3. 针对一审“人格混同”的认定，律师指出科技公司财产独立，推翻赠与推定：主张肖某依据协议向公司提供资金支持具有商业对价，且黄某个人财产与公司财产界限清晰，不应将公司行为视为对黄某个人的赠与。

判决结果

1. 撤销广东省某市某区人民法院(2023)粤0309民初*号民事判决第二项。

2. 变更一审判决第一项为：上诉人 黄某 于本判决生效之日起 十日内 向被上诉人 顾某 返还受赠款项 34万元。

3. 驳回被上诉人 顾某 的其他诉讼请求。

4. 一审案件受理费 50650元，减半收取为 25325元，保全费 5000元，由上诉人黄某负担 1931元，被上诉人顾某负担 28394元（按支持比例分担）。

5. 二审案件受理费 49180元，由上诉人黄某负担 3131元，被上诉人顾某负担 46049元（按支持比例分担）。

律师说法

1. 问题一：婚姻存续期间，一方将财产赠与婚外第三者，是否一律认定无效？
   答： 并非绝对。法院需审查转账行为的真实性质。若款项系基于合法有效的合同（如投资协议）支付，且有证据证明资金最终用于合同目的（如转入公司账户），则可能不被认定为个人之间的无效赠与。本案中，500万元因被证明系履行公司协议而未被支持返还。

2. 问题二：如何区分夫妻一方对第三者的“赠与”与“投资款”或“其他债务”？
   答： 核心在于证据。主张为投资款或债务的一方，需提供书面合同、转账备注、资金最终用途凭证（如收款方为公司账户）、对应的对价履行证据等，形成完整证据链。仅凭收款后的资金流转或事后补开的票据，证明力较弱。本案30万元因缺乏服务合同及对应履行证据，被认定为赠与。