朱自军律师
律师观点分析
一起结果迥异不同的接力诉讼
【内容摘要】同一起民事案件，同样的证据材料。因为前后两个代理律师选择了不同的诉讼策略，却出现截然不同的诉讼结果。由此说明，同样有着执业资格的律师群体，其职业素质、知识水准和办案技能却大不一样。
一、网恋被骗巨额财产
2005年初，某女王芳（化名）从北京高校毕业后，应聘到某国家事业单位工作，后结婚生有一子。2014年双方因感情不合离异，年幼孩子随女方共同生活。
2016年初，王芳通过国内某知名婚恋平台认识了具有北京户籍的刘磊（化名）。当时，刘磊在婚恋平台登记的身份信息为“离异，身高1.73米，户籍所在地：北京市朝阳区”。通过一段时间交往，两人发展为男女朋友关系。其后，刘磊以自己还帐、交房租、、出借、装房子或开店经营为名，多次要求王芳将其信用卡提供他刷卡消费，或多次陪同王芳到贷款公司，要求以王芳的名义贷款，然后转给刘磊周转使用，口头约定这些贷款由刘磊偿还。期间，王芳向刘磊转账数十万元。在王芳的要求下，刘磊先后偿还部分债务。2019年王芳发现刘磊其实早已结婚生子。之后，刘磊仍要求王芳转款或向金融机构贷款。王芳为了偿还前面货款或者满足刘磊的要求，采取“拆东墙补西墙”的方式，继续向各大银行货款，刘磊对此知情并表示愿意偿还。王芳父母发现女儿为了刘磊的贷款而负债多年的情况后，多方筹借资金偿还了本应由刘磊结清的借款。
二、为索借款对簿公堂
2023年，王芳的父母在替女儿偿还完全部债务后，开始向刘磊追偿这些钱款，但却遭到刘磊的拒绝。王芳父亲多年前认识一位郭姓律师，感觉熟人能办事、会尽心。经过商量，由王芳委托郭律师代理此案，向北京市朝阳区人民法院起诉。
王芳与刘磊相处期间，除了部分未删除的微信聊天记录、转账流水外，没有其他证据材料。鉴于刘磊利用假单身向王芳骗财的事实，郭律师选择以不当得利的案由，要求对方退还55万元及相关利息。在此期间，王芳还以诈骗为由向北京朝阳警方报了案。经审查，认为该案属于民事纠纷，不构成诈骗罪。
2025年10月22日下午，该案在北京市朝阳区人民法院王四营法庭，适用普通程序开庭审理。在庭审过程中，审理法官一再询问原告方：是否还坚持以不当得利为由提起诉讼；作为原告方代理律师回答：以法院查明的法律关系确定本案案由。原告方向法庭提交证据，并经对方质证后。被告方提出：（一）刘磊与王芳系情侣关系，日常往来互有转账，刘磊不欠王芳55万元，且刘磊向王芳的转账款项更多，不应承担返还责任；（二）王芳向各个银行货款系其个人事务，无证据证明王芳所贷款项部分或全部向刘磊转账，刘磊不应承担还款责任。鉴于双方意见分歧较大，法庭不再主持组织调解。
三、撤诉重换律师上场
2025年11月中旬，王芳按捺不住等待，给承办此案法官打了一个电话，询问案子进程情况。主审法官表达了自己的观点：这个案子与不当得利没有任何关系，你们律师把法律关系搞错了，我们只能驳回诉讼请求。王芳一听就急了，原来是律师将法律关系搞错了。2025年10月30日，王芳遂与郭律师签署解除委托代理协议书。同年11月11日，她正式与高级合伙人律师朱自军建立起委托代理关系。为防止“一事不再理”的法律效应，同年11月17日朱自军律师赶到北京市朝阳区法院。在调整原先诉讼标的数额后，提出撤诉申请。同年11月17日，北京市朝阳区人民法院作出民事裁定书，准许原告王芳撤诉。
三、重新布局扭转结局
朱自军律师接手这个案子后，面临着三个主要问题急需解决：
第一、本案到底是一种什么样的法律关系？如果法律关系搞错了，往往会出现不同的诉讼后果，这也是考验律师法律功底的“试金石”。朱自军律师通过对案件事实、证据材料分析后认为，在本案中存在两层法律关系：一是王芳与金融机构之间形成的金融借贷法律关系；二是王芳与刘磊之间形成的民间借贷法律关系。在征得当事人王芳同意后，朱自军律师决定以民间借贷法律重新提起诉讼。
第二、这个案子到哪个法院起诉最为适宜？通过对证据材料进行分析后，朱自军律师认为该案既可以在北京市朝阳区人民法院起诉，也可以向襄阳市樊城区人民法院起诉。为了方便诉讼、节约成本，王芳经朱自军律师释明后，选择向襄阳市樊城区人民法院起诉。
第三、该案的胜诉关键点在哪里？在案证据显示：王芳与刘磊相识后，手机微信及银行帐户互有转账，也有共同开销。王芳手里除了转账记录和部分手机微信转账记录外，没有别的证据材料，很难分清哪些是他们的日常开支，哪些是借款？而且这些转账用途无证据证明。在王芳手机微信里看到：2019年4月1日有这样一段文字记录：（刘磊)：你算一下我欠你多少钱，赶紧算，算完了告诉我，我想办法还你钱。（王芳）：不是还我钱，是还银行的钱。（刘磊）：知道。王芳遂将《明细单》发给刘磊核对，并附文字说明：573518元是你花的钱；201820元是你转给我的钱用于还贷。573518－3201820=371698。随后刘磊发回一个“OK”的表情包。（王芳）：你按时还贷就行。（刘磊）：行。这段微信文字对话，是在王芳知晓刘磊并非单身身份后，要求刘磊偿还贷款时发生的事情。
朱自军律师经过一番专业分析判断，向王芳明确告知了预判的诉讼结果：这个案件经过法院诉讼后，判决既不会支持原告的全部诉讼请求，也不会全部否认原告的主张，希望王芳能保持一种平常的心态和期待。
2026年2月9日，经过一番认真准备后，朱自军律师代理原告王芳正式向襄阳市樊城区人民法院立案起诉。2026年3月24日下午，该案在樊城区人民法院立业路法庭正式庭审。经过法庭调查及法庭辩论后。最后查明：对于2019年4月1日对账前的借款事实，双方前期资金往来已经进行结算，王芳向刘磊发送对账明细，载明刘磊尚欠王芳3715698元，刘磊表示确认，该对账行为系双方对前期资金往来的清算，系双方真实意思表示，法院予以确认。关于2019年4月1日之后的借款事实，王芳以自有资金偿还信用卡及金融机构贷款的行为，仅能作为王芳本人偿还信用卡、贷款的流水记录，未能提供刘磊收款的流水或双方就该部分款项达成借贷合意的证据，法院对此不予认定。2026年5月7日，襄阳市樊城区人民法院作出一审判决。判令刘磊在十日内向王芳偿还借款289658元。刘磊对一审判决不服，向二审法院提起上诉。2026年6月22日下午，襄阳市中级人民法院开庭审理此案，不久将会择期宣判终审结果。