案件描述
幼儿园小孩上课受伤，幼儿园承担赔偿责任案例
案情简介：
张某四岁，系深圳某幼儿园小朋友，一日，在幼儿园上课期间玩滑滑梯摔伤至右脚骨折，花费医疗费5000元，经鉴定为九级伤残。经查，该幼儿园系取得办学许可证的民办幼儿园，但是，事发当天安排的带班老师已经取得学前教育或幼师专业毕业证书，但没有取得教师资格证。
为此，张某找到广东商达律师事务所聘请尹志明律师代理诉至人民法院，要求幼儿园支付残疾赔偿金，住院伙食补助费，护理费，医疗费，鉴定费等各项费用总计138000元。
幼儿园答辩称，自己无过错，责任应该由张某监护人承担。因为，当天，幼儿园老师组织幼儿户外活动，活动前老师进行了安全教育，活动中，老师一直在旁边看护，防止意外发生，是另一幼儿李某突然推了一把张某，导致张某摔倒受伤。但是，除了本校老师证明外，没有提供其他证明，而李某家长对此予以否认。
对此，本律师提出如下代理意见：
一，被告认为自己已经尽到保护义务，对于本次事故的发生并无过错，不符合客观事实。
因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”由此可知，幼儿园对于园内幼儿应该尽到教育、管理、保护的义务。
要尽到上述义务，首先需要能够履行上述义务的前提条件。即具备相关的教育设施，以及具备合格的教师、医务人员等工作人员。根据《幼儿园管理条例》第七条规定，幼儿园教师应当具备幼儿园师范学校毕业程度的学历。同时，依据《幼儿园工作规程》第三十七条规定，幼儿园教师还必须具备《教师资格条例》规定的幼儿园教师资格。
幼儿园教师资格是对教师是否具备幼儿智力教育、安全教育能力的资格认证，也是进入幼儿园教师职业的行政许可。本案中，被告安排的教师均没有幼儿园教师资格，根本不具备相关的安全教育能力。因此，根本不可能进行有效的安全教育。所谓的“就活动的安全教育进行了明确说明”，纯粹是被告的主观认识。认为“是否取得教师资格与幼儿受伤之间并无因果关系”，就如同认为“是否取得法官资格与能否者依法审判之间没有因关系”一样的荒唐。
二、原告将自己应当承担的责任推给其他幼儿，没有事实依据，更是一种不负责任的表现。
到目前为止，被告提供的证据都是园方教师与4岁的幼儿谈话录音，代理人认为，该证据不应该采信。首先，4岁的幼儿没有对待证明事实的认知能力。其次，谈话时幼儿的法定代理人没有在场，被告也没有邀请其他无利害关系人到场，很难保证该幼儿当时没有受到第三方的引诱、胁迫。
园内4岁的幼儿，在被告教师的看护时间内受伤，被告不能证明系第三人侵权所致，本应积极主动承担责任，被告却想方设法将责任推给园内其他幼儿。是一种极不负责任的表现，对于原告来说，无异于在受到人身伤害后，又受到精神伤害。
最终，人民法院判决认定，被告作为幼儿园，自其接受原告到幼儿园生活、学习时起，即对原告负有教育、管理和保护的义务。原告在被告处受伤时，代课老师未取得教师资格，无法证明其具备对幼儿进祥相关安全教育的专业知识，以及已经对园内幼儿进行了有效的安全教育，也无法证明原告受伤系第三人所致，因此，应当对原告受伤承担全部责任，判决幼儿园赔偿张某各项费用127000元。
律师观点分析
案件描述
幼儿园小孩上课受伤，幼儿园承担赔偿责任案例
案情简介：
张某四岁，系深圳某幼儿园小朋友，一日，在幼儿园上课期间玩滑滑梯摔伤至右脚骨折，花费医疗费5000元，经鉴定为九级伤残。经查，该幼儿园系取得办学许可证的民办幼儿园，但是，事发当天安排的带班老师已经取得学前教育或幼师专业毕业证书，但没有取得教师资格证。
为此，张某找到广东商达律师事务所聘请尹志明律师代理诉至人民法院，要求幼儿园支付残疾赔偿金，住院伙食补助费，护理费，医疗费，鉴定费等各项费用总计138000元。
幼儿园答辩称，自己无过错，责任应该由张某监护人承担。因为，当天，幼儿园老师组织幼儿户外活动，活动前老师进行了安全教育，活动中，老师一直在旁边看护，防止意外发生，是另一幼儿李某突然推了一把张某，导致张某摔倒受伤。但是，除了本校老师证明外，没有提供其他证明，而李某家长对此予以否认。
对此，本律师提出如下代理意见：
一，被告认为自己已经尽到保护义务，对于本次事故的发生并无过错，不符合客观事实。
因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”由此可知，幼儿园对于园内幼儿应该尽到教育、管理、保护的义务。
要尽到上述义务，首先需要能够履行上述义务的前提条件。即具备相关的教育设施，以及具备合格的教师、医务人员等工作人员。根据《幼儿园管理条例》第七条规定，幼儿园教师应当具备幼儿园师范学校毕业程度的学历。同时，依据《幼儿园工作规程》第三十七条规定，幼儿园教师还必须具备《教师资格条例》规定的幼儿园教师资格。
幼儿园教师资格是对教师是否具备幼儿智力教育、安全教育能力的资格认证，也是进入幼儿园教师职业的行政许可。本案中，被告安排的教师均没有幼儿园教师资格，根本不具备相关的安全教育能力。因此，根本不可能进行有效的安全教育。所谓的“就活动的安全教育进行了明确说明”，纯粹是被告的主观认识。认为“是否取得教师资格与幼儿受伤之间并无因果关系”，就如同认为“是否取得法官资格与能否者依法审判之间没有因关系”一样的荒唐。
二、原告将自己应当承担的责任推给其他幼儿，没有事实依据，更是一种不负责任的表现。
到目前为止，被告提供的证据都是园方教师与4岁的幼儿谈话录音，代理人认为，该证据不应该采信。首先，4岁的幼儿没有对待证明事实的认知能力。其次，谈话时幼儿的法定代理人没有在场，被告也没有邀请其他无利害关系人到场，很难保证该幼儿当时没有受到第三方的引诱、胁迫。
园内4岁的幼儿，在被告教师的看护时间内受伤，被告不能证明系第三人侵权所致，本应积极主动承担责任，被告却想方设法将责任推给园内其他幼儿。是一种极不负责任的表现，对于原告来说，无异于在受到人身伤害后，又受到精神伤害。
最终，人民法院判决认定，被告作为幼儿园，自其接受原告到幼儿园生活、学习时起，即对原告负有教育、管理和保护的义务。原告在被告处受伤时，代课老师未取得教师资格，无法证明其具备对幼儿进祥相关安全教育的专业知识，以及已经对园内幼儿进行了有效的安全教育，也无法证明原告受伤系第三人所致，因此，应当对原告受伤承担全部责任，判决幼儿园赔偿张某各项费用127000元。