杨春荣律师
律师观点分析
【案情经过】
原告张某于2021年入职某公司，担任工程预算专员，双方签订为期6年的劳动合同。2023年，因张某两次拒不服从某公司合法的出差安排，且无正当理由长期不到岗，某公司依据规章制度及劳动合同约定，依法解除与张某的劳动关系。张某对解除结果不服，提起劳动仲裁及诉讼，主张违法解除赔偿金、加班费、节假日工资、未休年假工资及社保赔偿等，总诉请金额达18万余元。张某在诉讼中提出多项抗辩，主张规章制度无民主程序、出差属于逼迫离职、合同条款为无效格式条款等，甚至在二审当庭主张某公司伪造证据，试图通过叠加追责获得高额赔偿。
【争议焦点】
本案争议焦点主要集中在以下几个方面：第一，某公司的规章制度是否经过民主程序，是否合法有效；第二，某公司安排的异地调岗及长期出差是否属于合法用工自主权，是否构成逼迫离职，张某以照顾家庭为由不到岗是否构成旷工；第三，劳动合同中关于出差、调岗及解除的条款是否为无效格式条款；第四，某公司解除劳动关系的事实依据与程序是否合法合规；第五，张某主张的加班费是否已包含在工资结构中，以及社保赔偿争议是否属于民事案件受理范围。
【裁判结果】
本案历经仲裁、一审、二审，三级司法机关裁判结果完全一致。法院审理认为，张某无正当理由拒不服从某公司基于经营需要的出差安排，构成违纪旷工；某公司的调岗及出差安排属于合法用工自主权，不构成逼迫离职；双方签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约束力；某公司解除劳动关系事实清楚、程序合规、依据充分，属于合法解除。关于各项诉请，法院认定加班费已包含在薪资结构中，社保争议属于行政管辖范围。最终，法院判决驳回张某关于违法解除赔偿金、加班费等绝大部分诉请，某公司仅需支付张某三百余元的未休年假工资，某公司在仲裁、一审、二审中均获得全胜。
【律师价值】
杨春荣律师在本案中搭建了“合同+制度”双轨防御体系。专业判断上，敏锐抓住劳动合同中关于出差与调岗的兜底条款，将其作为核心制胜关键，有效规避了规章制度可能存在的程序瑕疵风险。策略制定上，组织固定了从出差通知到解除通知书的八大流程证据，形成完美闭环证据链。庭审表现上，针对员工的高额叠加索赔，采取分层防御策略，逐项击破加班费、社保等诉请，最终实现近乎零赔付的卓越成果，全面维护了某公司的合法权益。