许晓彤律师
律师观点分析
一、案件概况
本案属于民间借贷纠纷，一审原告提起诉讼，主张我方当事人及另外两名案外人系共同借款人，要求三人共同偿还借款本金 267000 元，并支付利息、律师费等，全部诉求标的合计近 30 万元。
一审审理后，直接依据借条上 “共借人” 文字记载，认定我方当事人为共同借款人，判决我方当事人需要对合计 267000 元本金及对应逾期利息承担共同返还责任。我方当事人实际并未收取、使用案涉借款，仅出于帮忙目的签字，一审败诉后压力巨大，遂委托许晓彤律师代理二审上诉，希望能够摆脱巨额债务负担。
二、代理难点
书面证据对当事人极度不利：借条书面文本标注我方当事人为 “共借人”，从形式外观上符合共同借款人特征，一审已经据此作出不利判决，二审改判难度高。
法律身份认定争议大：我方当事人签字本意是提供担保，并非共同借款，但借条 “共借人” 字样为事后添加，直接证据留存不足，需要结合聊天记录、资金流向等间接证据还原真实签字意图。
借款合同本身存在效力瑕疵：案涉借款资金来源存在问题，借款合同被一审认定无效，但一审依旧判令签字人承担还款义务，需要厘清主合同无效情形下签字人的责任边界。
多笔债务清偿顺序问题：本案存在两笔到期借款，债务人已经归还部分款项，一审对于还款抵扣债务的顺序认定错误，会加重我方当事人债务负担，二审需要就此提出抗辩。
三、代理思路
还原客观事实，厘清真实法律身份：梳理全部微信聊天记录、沟通过程，还原案件背景，证明我方当事人签字初衷仅为提供担保，没有借款合意，从未接收、支配、使用案涉借款，没有从借款中获取任何利益；指出借条上 “共借人” 属于事后单方添加，并非我方当事人签字时确认的内容，不能仅凭书面文字直接认定共同借款人身份。
结合主合同无效规则论证责任免除：一审已经认定案涉民间借贷合同无效。即便认定我方当事人属于担保人，主借款合同无效，担保这一从合同也应当归于无效，我方当事人对于资金来源瑕疵不存在过错，依法不应承担还款或担保责任。
纠正债务清偿顺序的法律适用错误：本案存在两笔担保人数不同的到期债务，依据民法典债务清偿规则，在还款未指定抵充对象时，应当优先抵充担保更少的债务，一审抵扣顺序适用法律错误，加重我方当事人责任，二审予以重点抗辩。
二审争取调解实现实质胜诉：考虑直接改判存在不确定性，在坚持我方当事人不承担还款责任的基础上，积极开展调解工作，向对方充分释明案件事实、证据瑕疵、法律风险，推动各方达成和解，实现我方当事人完全免责的诉讼目标。
四、裁判结果
二审审理过程中，经法庭主持调解，各方达成调解协议：仅由实际用款的主体支付 39000 元款项且已经履行完毕；我方当事人无需承担任何本金、利息、律师费的偿还义务，彻底免除 26.7 万元还款责任，各方就此案再无其他争议，实现二审实质胜诉，最大限度维护了当事人合法权益。
五、案件办案启示
民间借贷签字务必谨慎区分身份：在借条上签字时，务必看清文本内容，明确区分借款人、共同借款人、担保人、见证人不同身份，不同身份对应的法律责任天差地别。不要碍于人情帮忙签字，一旦签署 “借款人、共借人”，即便没有拿到钱，也极有可能被判决承担还款责任。
签字时要留存证据：如果实际是担保，却被写成共借人，务必当场提出异议，留存聊天、录音等证据；拒绝签署留有空白内容的借条，防止他人事后篡改添加不利文字。
主合同无效不等于签字人必然免责：借款合同因转贷等原因被认定无效，并不当然免除签字人责任，需要结合签字人是否知情、有无过错综合判断，应当及时委托专业律师梳理抗辩要点。
二审调解的价值：部分案件直接改判存在现实障碍，在二审程序中，充分摆事实、讲法律，推动调解，也可以实现免除巨额债务的实质代理效果，维护当事人利益。