毒品共同犯罪中，毒品数量达到死刑标准，如何适用死刑？是对其中一名主犯适用死刑，还是二人或数人均要适用死刑，判决的依据又是什么？

在最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议纪要）中有明确规定，毒品共同犯罪案件的死刑适用应当与该案的毒品数量、社会危害及被告人的犯罪情节、主观恶性、人身危险性相适应。涉案毒品数量刚超过实际掌握的死刑数量标准，依法应当适用死刑的，要尽量区分主犯间的罪责大小，一般只对其中罪责最大的一名主犯判处死刑；各共同犯罪人地位作用相当，或者罪责大小难以区分的，可以不判处被告人死刑；二名主犯的罪责均很突出，且均具有法定从重处罚情节的，也要尽可能比较其主观恶性、人身危险性方面的差异，判处二人死刑要特别慎重。涉案毒品数量达到巨大以上，二名以上主犯的罪责均很突出，或者罪责稍次的主犯具有法定、重大酌定从重处罚情节，判处二人以上死刑符合罪刑相适应原则，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判处。

根据上述规定，二人毒品共同犯罪中，毒品数量刚达到死刑标准，一般只对其中作用较大的主犯判处死刑，如果二人作用大小难以区分的，可以不判处二人死刑。这点很关键，这也是毒品死刑案件保命的利器。当然，如果毒品数量达到巨大标准，可以判处二人死刑。

下面我们来看一个案例。即最高院刑事审判参考第1279号指导案例：高洪雷等贩卖、运输毒品案。在该案件中，高洪雷与杨军练贩卖毒品数量达到死刑适用标准，且杨军练的作用、罪责程度稍大于高洪雷，按照上述规定及司法实践，一般可对杨军练判处死刑，对高洪雷留下一名。但本案中，温州市中院、浙江省高院因杨军练有重大立功情节，被从轻处罚，判处死缓，而对高洪雷判处死刑。最高人民法院经复核认为，高洪雷的作用地位稍小于杨军练，对作用较大的主犯因为具有法定从宽情节而未判处死刑的，对其他罪责相对较小的主犯不应升格判处死刑。最终，最高人民法院参照上述《武汉会议纪要》的规定，结合死刑政策和罪责刑相适用的原则，依法未核准高洪雷的死刑是完全正确的

文章源自网络，如有侵权联系删除