律师观点分析
案件背景
原告（丈夫）与被告（妻子）系大学同学，2019年登记结婚，婚后育有一子。因感情不和，原告两次起诉离婚，要求婚生子归自己抚养。被告起初不同意离婚，后表示若法院判决离婚，孩子应随自己生活。
不利局面
原告在诉讼中提出：被告因背负219万余元债务，已被法院列入失信被执行人名单并被限制高消费，信用不佳、经济困难，没有能力抚养孩子。原告则强调自己有稳定房产、父母退休可协助带娃、经济条件优越，并提交父母出具的抚养意愿声明。
律师价值
被告委托浙江泽大（宁波）律师事务所徐丽红律师代理本案。面对原告的强势攻击，徐律师重点做了以下工作：
破解“失信”不利影响：向法庭说明被告上“黑名单”系大学期间被他人冒用身份证担任公司法定代表人所致，并非个人恶意欠债；且该债务已有专人处理，不影响被告正常工作、生活及抚养能力。
突出被告实际抚养事实：提交居委会居住证明、幼儿园就读证明、学费及医疗费支付凭证、淘宝购物记录等大量证据，证明孩子自出生后一直随被告在宁波生活、上学，日常接送、亲子活动均由被告负责，外祖母也长期协助带养。
指出原告长期缺位：通过微信聊天记录等证据，证明原告本人几乎不探望、不关心孩子，仅有原告母亲偶尔在节假日接走孩子并支付部分费用（其中包含给外祖母的带娃补贴、红包、学费等）。
成功争取抚养权：法院最终认定，孩子长期随被告形成稳定生活环境，原告关于被告“失信不适宜抚养”的依据不足，判决婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至孩子成年。
分割夫妻共同财产：原告婚后购买的特斯拉汽车，双方同意按15万元价值处理。法院判决车辆归原告，原告补偿被告7.5万元。
案件结果
准予离婚；
孩子抚养权归被告；
原告每月支付2000元抚养费；
被告获车辆补偿款7.5万元。
案件亮点
本案中，被告虽身陷“失信被执行人”的不利标签，但在徐丽红律师的专业代理下，通过扎实的证据和有力抗辩，成功扭转局面，保住了与孩子共同生活的权利，并依法分割了夫妻共同财产。该案例充分体现了律师在婚姻家事案件中，面对对方制造的“经济劣势”攻击时，如何通过事实举证和法律论证，维护抚养方及孩子合法权益的核心价值。
