案情简介
2019年10月，严某某医院地下停车场倒车时，多次尝试不倒车位。这时李某经过，严某请求他帮忙倒车。
李某答应，但将车停在车位后，未挂P档便下车。这时，车辆的档位还在R档，李某一只脚跨出车门，发现车辆出现倒溜现象，慌乱下想去踩车内刹车，但误踩了油门，导致车辆连撞三辆车。
已下了车的严某想去找司机帮忙，但刚到车的边缘就被车门拖倒拖行，被自己的车和后面一辆车的车头夹住，造成重伤。
李某立即求助医生和护士帮助严某抢救，垫付了医药费，然后拨打110向事故发生的原因。
交通警察确定，李某对事故负全部责任。由于此次事故致伤残，严某部分丧失劳动能力。
严某将李某和保险公司诉至法院，要求赔偿损失76万余元。
李某辩称：
本人帮助倒车是出于好心，严某的损失应该由保险公司赔偿。
严某的保险公司认为：
事故发生时，严某在上下车过程中，一脚踩在车外，依据机动车综合商业保险条款，严某属汽车人员，不是第三者，也不符合车上人员转换为第三者的条件，要求在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
剩下的三家保险公司争辩说：
对其投保的车辆正常停放在车位内，与严某受伤无因果关系，不承担赔偿责任。
法庭裁决
经法院审理查明，事故发生时，严某车辆倒车，下意识地靠近汽车，身体在车外，现场监控无法反映其所处的情况，而相关证人证言则不能证明其所证实，并未证实事故发生时间。综合案件案情，结合严某、李某和证人陈述，认定严某不属于车上人员，判决严某投保的公司在交强险及商业保险公司赔偿70000余元，综合案情，认定严某公司在交强险及商业保险公司赔偿1.2万元。综合性事故中的过错情况与无偿帮助的事实，李某属善意施惠行为，不承担赔偿责任。
判决后，严某车辆保险公司和两家保险公司提起上诉。
法院审理认为，严某在发现车辆倒车时依然冲向前方，未及时避让，导致自己被车门刮伤，存在过错。根据案件事实和严某根据车辆发生时的某种直觉反应，酌情认定严某对自己受损后果承担20%的责任，改判严某车辆投保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失计58万余元，并酌情认定严某车辆投保公司赔偿责任。