案件描述
问题提示：合同无效、合同的撤销、合同的解除。
合同无效、合同被撤销和合同被解除都会产生相应的法律后果，但三者是有所区别的。
合同无效自始无效，合同被确认为无效后，在合同双方之间会产生相互返还的法律后果，如果因合同无效造成损失的，有过错的一方要承担赔偿责任，双方都有过错的应对各自承担相应的责任。
合同的撤销，合同在被法院或者仲裁机构撤销前是具备法律效力的，撤销后自始没有法律效力，同样在合同双方之间会产生相互返还的法律后果。
合同的解除，合同解除前是具备法律效力的，解除后产生下列法律后果：尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
基本案情：
2008年10月8日上海A公司与贵州B公司签订了“贵阳市总经销协议”，B公司成为A公司招商产品“夜视宝”（一种汽车电子用品）的贵阳市总代理。合同期限从2008年10月8日至2009年12月31日。根据合同第一条第1项的约定“……甲方指定乙方为上述区域（即贵阳）的唯一总经销商”。合同第一条第4项的约定：“合同有效期内甲方（即A公司）不得向贵阳市行政所辖区域内的任何一家经营单位供货。……”合同第八条第8项约定：“在合同期前三个月内，乙方有贵州省代理资格的优先签订权。……”
2008年10月14日上海A公司与贵州C公司签订了“贵州省总经销协议”，C公司成为A公司招商产品“夜视宝”的贵州总代理。根据合同第一条第1项的约定：“……甲方指定乙方为上述区域（即贵州）的唯一总经销商”。合同签订后即开始在贵州市场的销售工作。然而，在C公司代理的产品进入市场不到两周，C公司的销售人员发现在贵阳有许多店面及4S店已经有“夜视宝”在出售。作为贵州省总代理，A公司并未向这些店铺提供该产品，甚感诧异之下，A公司经过追踪了解得知，贵州B公司也在销售“夜视宝”，这些店铺的产品便是由B公司提供的。
由于贵阳地区同时存在两家代理商，且各自的进货价格及销售价格不同，导致市场混乱，“夜视宝”滞销。两家公司负责人同时找到事务所咨询，希望能够向A公司退货。
那么选择怎样的诉讼方式方可实现当事人诉讼的目的？
分析意见：
《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。在司法实践中，法院出于维护交易稳定的目的也对认定合同无效持非常审慎的态度。显然，本案中两家公司都不能主张合同无效。
《合同法》第54条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，A公司在与C公司签订“贵州总经销协议”的时候，隐瞒了其已与B公司签订了“贵阳市总经销协议”的重大事实，使C公司误以为“夜视宝”的销售在贵州市场尚属空白从而与A公司签订了“贵州总经销协议”。A公司的行为构成欺诈,C公司可根据上述《合同法》第54条第二款的规定要求法院撤销合同，实现退货的目的。
《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同法》94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。也就是合同的解除有两种情形：1、双方协商一致解除；2、符合法定或者约定的解除条件，当时人一方可以要求解除合同。本案中，A公司违反合同关于优先签订贵州省总代理的约定，没有与B公司签订“贵州省总经销协议”而是在与B公司签订协议仅仅几天后便与C公司签订了“贵州省总经销协议”。该行为是重大的违约行为，使得B公司希望能优先代理整个贵州市场的目的无法实现，因此B公司可以根据《合同法》第94条第四款的规定要求解除合同，实现退货的目的。
根据上述分析，B公司向法院提起了解除合同之诉，C公司则提起了撤销合同之诉。
审理结果：
立案后，法院决定对两案合并审理。庭审之后，法院对双方进行调解，最终因双方无法达成调解意见而失败。在调解过程中法官流露出希望能在贵州保留一家代理商的观点。开庭后不久法院判决解除A公司与B公司之间的“贵阳市总经销协议”，但对C公司一案却迟迟未判。
在本案开庭审理后，C公司负责人发现在贵州兴义地区也存在一家兴义地区的总代理商，经初步了解该代理商签订代理合同的时间也在C公司之前，据此可以判断，A公司在与C公司签订“贵州省总经销协议” 前至少已经与两个贵州地区的代理商签订了相关代理合同，但A公司在与C公司签订合同时均未向C公司告知上述事实。获悉此情况后，承办律师立即与C公司负责人赶往兴义找到证人。所幸得到证人的积极配合，提供了A公司出具的授权证书、付款凭证等相关证据。承办律师将新取得的证据向法院提交，不久后法院以A公司隐瞒重大事实构成欺诈为由最终判决撤销了A公司与C公司签订的“贵州省总经销协议”。
