根据法律规定和司法实践，被告人认罪认罚以后律师仍然可以进行无罪辩护，但这需要谨慎考虑策略。
一、法律依据：
律师独立辩护权：《刑事诉讼法》第37条赋予辩护律师独立的辩护权，其职责是根据事实和法律，提出无罪、罪轻等辩护意见，维护当事人合法权益。律师的辩护不受当事人认罪意愿的约束。
“认罪”的实质：根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，犯罪嫌疑人、被告人对指控的主要犯罪事实没有异议，仅对行为性质提出辩解，不影响“认罪”的认定。当事人“认事”即可，无需对法律定性负责。法院的审查权：《刑事诉讼法》第201条明确规定，即使被告人认罪认罚，若其行为不构成犯罪或不应追究刑事责任，法院不应采纳检察院的指控和量刑建议。二、实践中的情况：
策略有效性：在某些案件中，律师进行无罪辩护（如证据不足、法律适用错误），法院虽不采纳无罪意见，但当事人得到了比认罪认罚量刑建议更宽的量刑。潜在风险：部分司法机关可能对此持否定态度，认为律师无罪辩护会动摇当事人的“认罪”态度，导致检察院撤回从宽量刑建议，使当事人失去量刑优惠。三、实务建议：律师应基于案件事实和法律进行专业判断，若存在无罪空间，可依法提出辩护。但庭前需与当事人充分沟通，明确辩护策略的利弊，确保其知情权。庭审中可说明辩护意见是基于独立职责，不影响当事人认罪意愿，以争取法庭理解。四、总结：
认罪认罚后，律师可以进行无罪辩护，但这并非绝对保险的策略。其成功与否高度依赖于案件的具体证据、法律争议点以及承办法官和检察官的司法理念。最终决策需在专业律师指导下，以当事人利益最大化为原则。