律师观点分析

1、案件详细情况

周某旺等人于2017年3月发起集资建房活动，黄某、谢某经人介绍于2017年7月陆续参与到该集资建房活动中，未签订集资建房的书面协议，黄某、谢某于2017年7月27日至2017年12月6日共出资330000元支付给赵某。因该建筑建在一级水源区不符合环保要求，且未批先建等原因，该建筑于2018年6月8日被强制拆除。黄某、谢某向赵某索要出资的款项，并提出要向纪委实名举报赵某违纪违规。2018年6月20日，赵丽君向黄学文出具欠条一张，载明“欠条今欠到黄某、谢某建房款共计壹拾叁万元整（130000元），于一年内还清”，同日，黄某向赵某出具承诺一份，载明“承诺如果谢某再有其他行为黄某愿赵某欠款不收”，后赵某在一年内未支付相关款项，酿成纠纷，原告持欠条向法院起诉，诉讼过程中，被告以欠条系在原告威胁、胁迫下作出，不是真实意思表示。经查，被告所指的威胁、胁迫是指原告向其表示过若不妥善处理，则向纪委举报。在审理过程中，被告除提供承诺书外，未提供其他证据证明威胁、胁迫。

2、律师点评

本案的争议焦点是被告是否应向原告支付13万元及利息。双方合伙，事后由一方向另一方出具欠条，被告虽然提出该欠条是在受威胁、胁迫的状态下作出，系无效的，但因其未提供证据证明，故该欠条的出具系双方真实意思表示，法院对该欠条的效力予以认可，并支持了原告的诉讼请求。

3、律师建议

本案能适用民间借贷关系的相关法律规定而未适用合伙纠纷的，主要原因是原告要求被告出具了欠条，司法实践中，合伙纠纷审理难的一个很重要的点就是证据不足，合伙人一般都是亲朋好友，没产生纠纷前，一切好说，产生纠纷后大多锱铢必较，各执一词，但又都无法提供相应证据，建议想合伙的各位小伙伴，记住“亲兄弟明算账”，在合伙事务执行时，注意相关证据的留存，退伙也要形成有各合伙人签字盖章的书面协议。