魏欢磊律师
律师观点分析
案情简介
刘某与袁某系夫妻关系，二人育有三子两女：长子刘某和、长女刘某琴、次子刘某志、次女刘某军、三子刘某强。袁某名下有一套位于北京市丰台区的宅基地院落，宅基地使用权登记在袁某名下。
2017年，该村启动棚户区改造和环境整治项目。袁某作为被腾退人，与村委会签订了《宅基地腾退补偿协议书》及《安置房补偿协议书》，获得腾退补偿款、奖励费、补助费共计306万余元，以及4套安置房购房指标（合计380平方米）。因袁某年事已高，她出具授权委托书，委托次子刘某志全权办理腾退补偿安置事宜。上述款项由刘某志代为领取。
2017年1月14日，刘某与五名子女共同签署了一份《拆迁分房协议书》，约定：4套安置房中，刘某志分得1套110平方米和1套75平方米，刘某夫妻分得1套110平方米，刘某琴用购房指标自购1套85平方米；拆迁款中，刘某志给刘某军、刘某和、刘某强每人10万元；百年以后刘某夫妻共有住房份额由五名子女均分。协议底部有刘某及五名子女的签名。
2023年12月，袁某去世。2024年，刘某将次子刘某志及其他子女一并诉至北京市丰台区人民法院，要求刘某志支付腾退补偿费、奖励费、补助费等共计100万元及利息。刘某认为，宅基地系其与袁某的夫妻共同财产，拆迁利益应由其与袁某共有，刘某志擅自领取并占有全部款项，侵害了其合法权益。
面对父亲的起诉，刘某志委托北京魏欢磊律师代理此案。
办案策略
魏欢磊律师接受委托后，全面梳理了案件事实和证据，发现本案的核心争议在于：《拆迁分房协议书》是否有效？刘某应得的补偿款究竟是多少？
第一，锁定《拆迁分房协议书》，证明家庭已达成合意。魏律师向法庭提交了2017年1月14日签署的《拆迁分房协议书》，该协议有刘某本人及五名子女的亲笔签名。协议明确约定了安置房的分配方案和拆迁款的分配安排。虽然协议上没有袁某的签名，但袁某出具授权委托书委托刘某志办理全部腾退事宜，且所有款项由袁某账户转由刘某志取得，袁某从未提出异议——这些事实足以证明袁某对分配方案是知情且认可的。这份七年前的家庭协议，成为本案最关键的一份证据。
第二，逐项拆解补偿款构成，精确计算刘某应得份额。 魏律师将306万余元补偿款拆解为宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款、各项奖励费和补助费等，逐项分析每项补偿的归属主体。宅基地区位补偿款由宅基地户籍上全部人员平均分割，刘某享有六分之一；房屋重置成新价和装修补偿款，考虑建房过程，刘某享有四分之一；各项奖励费和补助费，刘某享有部分份额。拆迁补偿不是一笔糊涂账，每一分钱都要算清楚。
第三，论证刘某志尽到主要赡养义务，争取合理扣减。魏律师提交了家政服务协议、转账凭证、收条、购物截图、保姆费用明细等证据，证明刘某志长期与父母共同生活，为袁某聘请保姆、支付租房费用，对老人尽到了主要赡养义务。同时，刘某志领取的周转费已全部用于父母租房、水电费、保姆费用等日常支出。法院最终采纳了这一意见，对刘某要求获得周转费、延期周转费的诉讼请求不予支持。
第四，精准核算安置房购房款，扣除刘某应承担部分。 刘某和袁某分得的110平方米安置房，购房款为448,684元，刘某应承担一半。魏律师将刘某应得的补偿款减去其应承担的购房款，精确计算出刘某实际应得金额为312,081元——这一数字与刘某主张的100万元相差甚远。
案件结果
北京市丰台区人民法院作出民事判决书，判决：刘某志于判决生效之日起十日内给付刘某宅基地腾退补偿款、各项奖励费、补助费共计312,081元；驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由刘某负担9,493元，刘某志负担4,307元。
法院认定：《拆迁分房协议书》中刘某及五名子女均签字确认，结合袁某出具授权委托书、所有款项由袁某账户转由刘某志取得的事实，可以认定袁某对房屋和腾退所得款的分配不持异议。刘某要求继承袁某应获得的腾退补偿款，缺乏依据。刘某作为被安置人之一，有权获得其应得的补偿款，但应扣除其应承担的安置房购房款。
律师点评
本案是一起典型的拆迁利益分割与家庭协议效力认定纠纷，其典型意义在于：
第一，家庭协议是拆迁利益分配的重要依据。 本案中，《拆迁分房协议书》虽有部分家庭成员未签字，但结合袁某出具授权委托书、款项流转事实、各方实际履行情况，法院认定该协议体现了家庭成员的共同意愿。建议在拆迁利益分配时，尽量签订书面协议，明确各方权益，避免日后纷争。一份看似简单的家庭协议，在法庭上可能就是决定胜负的关键证据。
第二，拆迁补偿款必须逐项核算，不能“一锅粥”。 拆迁补偿由多项构成，每项的计算依据和归属主体不同。本案中，魏律师将宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、各项奖励费补助费等逐项拆解，精确计算出刘某应得份额，最终法院判决金额仅为刘某主张的三分之一。专业律师的价值，就在于把复杂的拆迁账算清楚、算准确。
第三，尽到主要赡养义务可争取合理扣减。 刘某志长期与父母共同生活，为母亲聘请保姆、支付租房费用，尽到了主要赡养义务。魏律师提交的保姆费用明细、租房合同、转账凭证等证据，为法院酌情扣减周转费、延期周转费提供了有力支撑。赡养老人不仅是道德义务，在法律上也会被纳入利益分配的考量范围。
第四，被安置人的权益应当依法保障。 刘某作为被安置人之一，依法享有其应得的补偿份额。法院在扣除其应承担的安置房购房款后，判决刘某志支付312,081元，既保障了刘某的合法权益，也维护了家庭协议的严肃性。分家析产不是“谁强势谁多拿”，而是在法律框架下公平合理地分割家庭共有财产。