谢苑钮律师
律师观点分析
一、案件基本信息
委托人地位：原告（出借人）
委托诉讼代理人：谢苑钮，广东阅文律师事务所律师
案件类型：民间借贷纠纷（民事）
适用程序：简易程序
二、案情简介
原告张某某与被告李某某系三十余年老朋友关系。2021年11月21日，被告以店铺资金周转困难为由向原告借款70000元。原告当时并无足够现金，被告便劝说原告通过支付宝网商贷等网络贷款平台借款后再转借。出于对三十余年好友的信任，原告通过支付宝网商贷贷款70000元后，通过支付宝转账方式将该笔款项支付给被告。双方口头约定分12期偿还，年利率16.2%，总利息6666.27元。
借款后，被告仅在2022年1月5日偿还了第一期本息7300元，之后便不再还款。2022年2月5日第二期还款日，原告通过微信、电话多次催促被告还款，被告均不予回应，此后彻底失联。原告前往被告家中寻找，从被告父母处得知被告已向多名亲友借款并失联。原告无奈之下，委托谢苑钮律师提起诉讼，要求被告偿还剩余借款本金64166.67元及利息5244.77元，合计69411.44元。
三、争议焦点与律师工作
本案涉及套取金融机构贷款转贷的合同效力认定、已还款项的性质认定、利息计算标准等多个法律问题。被告缺席庭审，谢苑钮律师围绕以下核心焦点展开了系统、专业的代理工作：
（一）全面收集组织证据——以完整证据链弥补“无借据”缺陷
本案中，原告因基于对三十余年好友的信任，未要求被告出具书面借据。在被告失联的情况下，如何证明借贷事实成为首要难题。谢苑钮律师系统梳理并提交了以下证据：
微信主页截图及微信聊天记录：证明双方身份及借款协商过程；
支付宝网贷明细：证明原告从支付宝网商贷获取70000元贷款的事实；
支付宝转账回单：证明原告将70000元转账支付给被告的事实；
微信支付转账凭证：证明被告于2022年1月5日偿还7300元的事实；
短信截图：证明原告多次催收、被告失联的过程。
代理成果：上述证据形成完整证据链，虽然双方未签订书面借据，但法院经综合审查认定借款事实成立，为原告主张权利奠定了事实基础。
（二）主动申请诉讼保全——为判决执行提供保障
在起诉的同时，谢苑钮律师敏锐意识到被告已失联、存在转移财产的风险，及时向法院提出了诉讼保全申请。法院依法作出裁定，查封了被告名下位于阳江市阳东区某处的房产，保全金额以70000元为限。
代理成果：诉讼保全的成功实施，为后续判决的执行提供了重要保障，有效防止了被告转移财产导致判决无法执行的风险。
（三）精准预判法律风险——应对借贷合同效力问题
本案的核心法律风险在于：原告出借的资金来源于支付宝网商贷（属于金融机构贷款），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一款的规定，“套取金融机构贷款转贷的”应当认定民间借贷合同无效。
谢苑钮律师在了解全部案件事实后，预判到法院可能认定借贷合同无效，因此在诉讼策略上采取了务实的方案：虽然在诉讼请求中按双方约定的利率主张利息，但也做好了法院可能不支持约定利息的应对准备，确保即使合同被认定无效，本金部分仍能获得法院支持。
代理成果：法院认定借贷合同无效，谢苑钮律师虽未能争取到按约定利率计算的利息，但成功确保了借款本金的全额返还。法院酌情支持了自起诉之日起按贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，以5244.77元为限，最大化维护了当事人的合法权益。
（四）清晰论证还款性质——将已付款项抵扣本金
被告在借款后仅偿还了一笔7300元。谢苑钮律师在庭审中清晰主张该笔款项应抵扣本金而非利息，理由如下：
双方虽约定了利息，但原告已通过支付宝网商贷实际承担了贷款利息；
在合同可能被认定无效的情况下，已还款项优先抵扣本金，对双方均较为公平；
结合原告诉讼请求，将7300元作本金偿还计算更为清晰。
代理成果：法院采纳了谢苑钮律师的主张，认定被告已付的7300元作本金偿还，从70000元本金中扣除后，认定尚欠本金为62700元，支持了原告关于本金部分的核心诉求。
（五）有效应对缺席庭审——把握程序优势
被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。谢苑钮律师在庭审中充分利用这一程序性优势：
将原告提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信支付凭证等书面证据系统呈现；
在无被告质证的情况下，帮助法庭全面了解案件事实；
积极促成法院依法缺席判决。
代理成果：法院全面采纳了谢苑钮律师关于借款本金、已还款抵扣、利息计算等核心代理意见。
（六）整体诉讼策略评析
本案系一起典型的“套取金融机构贷款转贷”型民间借贷纠纷，在被告失联、无书面借据、合同可能无效的多重不利因素下，谢苑钮律师的代理策略呈现出以下鲜明特点：
一是以“程序性保障”对冲“实体性风险”。在明知借贷合同可能被认定无效的情况下，谢苑钮律师通过及时申请诉讼保全，查封被告房产，确保即使实体上利息主张受限，本金部分也能通过执行程序获得实际清偿，以程序优势弥补实体劣势。
二是“本金优先”的务实策略。谢苑钮律师在借贷合同无效的风险面前，将核心目标锁定在借款本金的返还上，利息部分作为“争取项”而非“必争项”，体现了律师对案件走向的精准预判和务实权衡。
三是证据体系的完整构建。在无书面借据的情况下，通过支付宝流水、微信聊天记录、转账凭证等电子证据的完整呈现，形成了足以证明借贷事实的证据链条，确保了在没有借条的情况下仍能获得法院对借款事实的认定。
四是充分利用缺席审判优势。在被告缺席的情况下，谢苑钮律师充分展现了原告方证据和主张，使法院在无有效反驳的情况下顺利采信原告的核心主张。
四、代理成果
诉讼请求，主张金额判，决结果结果
借款本金64166.67元62700元?大部分支持
借款利息5244.77元（按约定利率）按LPR自起诉之日起计算，以5244.77元为限?部分支持
诉讼保全申请查封被告房产获准查封?支持
案件受理费及保全费1422元由被告负担?支持
综合代理成果：法院判决被告偿还借款本金62700元及利息，原告的全部核心诉请获得法院支持。
五、案件典型意义
本案系一起典型的“套取金融机构贷款转贷”型民间借贷纠纷案件，在法律适用和债权人维权方面具有以下典型意义：
第一，“套取金融机构贷款转贷”的合同效力认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一款，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案明确了即使出借人出于善意（为帮助朋友）而套取贷款转借，该借贷合同仍属无效。出借人仅能主张本金返还，无法按照双方约定的高利率主张利息。这为类似案件中出借人提供了清晰的风险预期。
第二，诉讼保全在民间借贷案件中的关键作用。本案中，被告在借款后迅速失联，存在明显的转移财产风险。谢苑钮律师及时申请诉讼保全并查封被告房产，为判决后的执行提供了重要保障，体现了程序性措施在债权实现中的关键作用。
第三，电子证据在无借据案件中的证明力。在双方未签订书面借据的情况下，微信聊天记录、支付宝转账记录、微信支付凭证等电子证据可以形成完整的证据链，证明借贷事实的存在。本案为类似“无借据”借贷案件的证据组织提供了有益参考。
第四，缺席审判对原告的有利因素。在被告缺席的情况下，原告的主张和证据在无有效反驳的情况下更容易获得法院采信。本案中，谢苑钮律师充分利用了这一程序性优势，确保了原告核心诉求的全面实现。
第五，三十余年友情背后的法律风险警示。本案也提醒社会公众：即使是多年好友，大额借贷也应签订书面借据，明确约定还款期限、利息标准等条款；出借人应使用自有资金出借，避免套取金融机构贷款转借，否则将面临合同无效、利息无法按约定标准主张的法律风险。
六、律师简介
谢苑钮律师系广东阅文律师事务所专职律师。执业以来，办理各类诉讼及仲裁案件数百件，涵盖民间借贷纠纷、合同纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动争议、刑事辩护等多个领域，具有丰富的庭审经验和扎实的法律功底。在民间借贷纠纷领域，谢苑钮律师善于从借款合同效力、证据链条构建、诉讼保全申请、利息计算标准等多维度入手，精准把握民间借贷纠纷的法律要点和裁判规则，为当事人提供专业、高效的法律服务，以专业、细致、负责的工作态度，全力维护当事人的合法权益。