谢苑钮律师
律师观点分析
一、案件基本信息
委托人地位：原告（出借人）
委托诉讼代理人：谢苑钮，广东阅文律师事务所律师
案件类型：民间借贷纠纷（民事）
适用程序：简易程序
二、案情简介
原告张某某在阳江市经营餐饮店，被告李某某原为某单位工作人员，因经常到原告餐饮店订餐而相识。自2023年2月起，被告以资金周转困难、交房租、还信用卡等为由多次向原告借款，原告通过微信转账方式先后六次出借款项共计10500元。
此外，2025年1月，被告以为原告及其朋友办理店铺营业执照为由，收取原告办证费4000元，后又以“加急办理”为由再收取2000元，共计6000元。但被告收取款项后并未实际办理营业执照。经原告多次催促，被告同意将该6000元转为借款，与之前的10500元借款一并偿还。此后被告仍未履行还款义务，原告委托谢苑钮律师提起诉讼。
三、争议焦点与律师工作
本案涉及多笔小额微信转账借款的认定、办证费转为借款的效力认定、利息计算等多个问题。被告缺席庭审，谢苑钮律师围绕以下核心焦点展开了系统、专业的代理工作：
（一）系统梳理多笔借款——完整呈现借款事实
本案借款具有以下特点：借款次数多（六次）、单笔金额小（1000元至2500元不等）、时间跨度长（自2023年2月至2025年1月，历时近两年）。如不能清晰呈现每笔借款的时间、金额、用途和交付方式，法院难以形成完整的借款事实认定。
谢苑钮律师做了以下梳理工作：
六笔借款明细：
借款日期金额借款事由交付方式
2023年2月26日1500元资金周转微信转账
2023年2月27日1500元资金周转微信转账
2023年3月4日2000元遇到困难微信转账
2023年3月24日1000元交房租微信转账
2024年12月3日2000元还信用卡微信转账
2025年1月24日2500元资金周转微信转账
合计10500元
代理成果：法院对上述六笔借款的事实全部予以认定，确认借款本金合计10500元。
（二）精准论证债权转化——成功将办证费转化为借款
本案的独特之处在于：被告以为原告办理营业执照为由收取的6000元办证费，在性质上属于委托合同关系，并非借贷关系。若以委托合同纠纷主张权利，原告需另行证明被告存在违约行为及损失，维权路径更为复杂。
谢苑钮律师敏锐把握了案件的关键突破口：债权转化。通过梳理原告多次催促被告办理营业执照、被告明确承诺将办证费转为借款并一并偿还的微信聊天记录，谢苑钮律师成功将办证费纠纷纳入民间借贷纠纷的审理范围。
代理成果：法院采纳了谢苑钮律师的代理意见，认定被告收取办证费6000元后未实际办理营业执照，经原告催促后同意转为借款，该6000元与借款10500元性质相同，均应按借款处理，判决一并返还。
（三）利息主张精准合理——以LPR标准计算资金占用利息
谢苑钮律师在利息主张上采取了务实合理的策略：以起诉之日（2026年1月27日）作为利息起算点，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3%计算资金占用期间的利息。
该利息主张具有以下合理性：
起算时间合理：以起诉之日而非借款之日为起算点，降低对方抗辩空间；
利率标准合理：以LPR而非高利率主张，符合司法解释精神；
计算方式清晰：以16500元为基数，按年利率3%计至还清之日。
代理成果：法院全面采纳了谢苑钮律师的利息主张，判决被告以16500元为基数，从2026年1月27日起按年利率3%计付利息至还清之日止。
（四）有效应对缺席庭审——最大化利用程序优势
被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，谢苑钮律师在庭审中充分利用了缺席审判的程序优势，将原告主张的事实和证据（微信转账记录、聊天记录等）完整呈现给法庭。在无被告质证和抗辩的情况下，法院对原告的主张和证据形成了全面且顺利的采信。
代理成果：法院依法缺席判决，全面支持了原告的诉讼请求，包括借款本金、办证费转借款及利息。
（五）诉讼成本精准主张——争取受理费由败诉方负担
谢苑钮律师在诉讼请求中明确主张本案案件受理费由被告承担。法院最终判决受理费106元由被告负担，原告预交的受理费由法院予以退还。
代理成果：原告无需承担本案诉讼费用，全部诉讼成本由败诉方被告承担。
（六）整体诉讼策略评析
本案系涉及多笔小额借款及办证费转化借款的民间借贷纠纷，金额虽不大，但法律关系相对复杂。谢苑钮律师的代理策略呈现出以下鲜明特点：
一是精准识别“债权转化”的法律路径。面对办证费纠纷（委托合同关系）与借款纠纷（借贷关系）交织的复杂局面，谢苑钮律师没有选择分别起诉或主张不同法律关系，而是通过“经原告催促被告同意转为借款”这一事实，将两种不同性质的债权统一转化为民间借贷关系，极大简化了诉讼程序和法律适用，为原告争取了最为便捷高效的维权路径。
二是系统化证据组织。针对多笔、小额、跨时长的借款，谢苑钮律师逐一梳理了每笔借款的时间、金额、事由和交付方式，使法庭能够清晰、完整地认定全部借款事实，避免了因证据散乱而导致的认定困难。
三是合理主张利息。在利息主张上采取务实态度，以起诉之日和LPR为标准计算利息，既符合法律规定，又降低了对方的抗辩空间，最终获得法院全面支持。
四是充分利用缺席审判的有利条件。在被告未到庭抗辩的情况下，谢苑钮律师完整呈现了原告的证据和主张，确保法院能够全面采信原告的事实主张。
四、代理成果
诉讼请求主张金额/方式判决结果结果
微信转账借款10500元10500元?全额支持
办证费转为借款6000元6000元?全额支持
利息自起诉日起按LPR 3%计至还清之日自2026年1月27日起按年利率3%计至还清之日?全额支持
案件受理费由被告承担106元由被告负担?支持
综合代理成果：法院判决被告返还16500元及利息（按年利率3%计至还清之日），案件受理费由被告负担，原告的全部诉讼请求均获得法院支持，实现了“零争议、零折扣”的全面胜诉。
五、案件典型意义
本案系一起典型的“多笔小额微信借款+办证费转借款”民间借贷纠纷案件，在证据组织和法律适用方面具有以下典型意义：
第一，债权转化的法律路径。当事人之间因其他法律关系（如委托合同）产生的债务，经双方协商一致可以转化为借款债务。本案中，被告承诺将办证费转为借款一并偿还，构成了有效的债权转化，原告可以民间借贷纠纷为由一并主张权利，无需另行提起委托合同纠纷诉讼。这一法律路径为类似“服务费转借款”案件提供了清晰的维权思路。
第二，微信转账记录的证明力。本案中，全部借款均通过微信转账方式交付，原告持有完整的微信转账记录。在无书面借据的情况下，微信转账记录结合聊天记录中关于借款事由、金额、催收等内容的记载，足以证明借贷事实的成立，为“无借据”借款纠纷的举证提供了有效范例。
第三，起诉之日作为利息起算点的合理性。在双方未约定利息及还款期限的情况下，以起诉之日作为逾期利息的起算点，符合民法典第六百七十六条关于逾期利息的规定，既维护了出借人的合法权益，也具有充分的合理性。
第四，小额多笔借款的证据组织方法。本案涉及六笔借款，时间跨度近两年。原告将每笔借款的时间、金额、事由、交付方式清晰列表呈现，使法院能够迅速、全面掌握案件事实。这一证据组织方法对同类案件具有参考价值。
第五，缺席审判下原告的诉讼策略。在被告缺席的情况下，原告的诉讼主张更容易获得法院支持，但前提是原告需提供充分、清晰的证据。本案充分说明，在被告缺席时，证据的组织和呈现尤为重要，专业律师的参与可以确保证据链条的完整性和说服力。
六、律师简介
谢苑钮律师系广东阅文律师事务所专职律师。执业以来，办理各类诉讼及仲裁案件数百件，涵盖民间借贷纠纷、合同纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动争议、刑事辩护等多个领域，具有丰富的庭审经验和扎实的法律功底。在民间借贷纠纷领域，谢苑钮律师善于从借款合同效力、证据链条构建、诉讼保全申请、利息计算标准等多维度入手，精准把握民间借贷纠纷的法律要点和裁判规则，为当事人提供专业、高效的法律服务，以专业、细致、负责的工作态度，全力维护当事人的合法权益。