律师观点分析

原告梁X诉被告蒋XX、高X、合肥XX公司（以下简称：XX公司）、中XX公司（以下简称：中XX公司）、中国XX公司（以下简称：XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由本院审判员黄X适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁X及委托代理人孙XX、王X，被告蒋XX及其委托代理人张X、被告高X的委托代理人张X，中XX公司委托代理人高X、徐XX、XX公司委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁X诉称：2014年6月3日17点20分，王XX驾驶小型客车，沿怀远XX由北向南行驶至成功商务酒店附近时，与我驾驶的电动自行车发生刮碰，电动自行车倒地后，被蒋XX驾驶的小型轿车与其再次刮碰，导致三车损坏、我受伤。事发后，我被送到安徽省第二人民医院治疗，被诊断为左顶枕部头皮裂伤、全身多处软组织损伤。我于2014年6月3日出院。以后我又多次门诊随访，病情得以稳定。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，王XX、蒋XX负事故同等责任，我无责任。因小型客车登记车主为XX公司，该车在中银XX投保了交强险和20万元的第三者责任险。小型轿车实际车主为高X，该车辆在XX公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。事故发生时，两车的保险均在保险期限内。因就赔偿事宜，协商不成，现诉请法院判令被告赔偿我各项损失25041元。
中XX公司当庭辩称：一、对本案的事实及责任无异议。二、原告的诉请部分过高，部分无依据，具体在质证和辩论阶段予以明确。三、我公司不承担本案的诉讼费用。四、两家保险公司在交强险限额内承担同等责任。
XX公司当庭辩称：答辩意见与中XX公司相同，补充一点就是我公司不承担本案的诉讼费用。
蒋XX和高X共同当庭辩称：同意保险公司的部分意见，原告的诉请有的过高，保险公司只在交强险范围内承担责任不符合法律规定。我方投保了交强险与第三者商业保险，故我方不应该承担赔偿责任。
XX公司未答辩。
经审理查明：2014年6月3日17时20分，王XX驾驶小型客车，沿怀远XX由北向南行驶至成功商务酒店附近时，车辆与梁X驾驶的电动自行车发生碰刮，电动自行车倒地后，蒋XX驾驶的小型驾车再次与电动自行车碰刮，造成三车损坏，梁X受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理认定王XX、蒋XX负事故同等责任，梁X无责任。梁X在事故发生后被送往安徽省第二人民医院治疗，医院诊断为：左顶枕部头皮裂伤；全身多处软组织损伤；糖尿病。梁X住院治疗至2014年6月13日出院，出院医嘱：1、建议休息贰周、加强营养；2、左踝关节制动，避免负重，贰周后门诊复查等。梁X出院后分别于2014年6月27日、7月10日、7月30日门诊复查。其中7月30日的门诊医嘱：休息一周、垫浴。梁X治疗共产生医药费9754.75元，其中蒋XX垫付了1000元，王XX垫付了2000元。
另查明：王XX驾驶车辆系XX公司所有，事故发生时，王XX系该公司职工。该车辆在中XX公司投保了交强险与商业三者险。蒋XX驾驶的车辆系高X所有，高X将车辆借给蒋XX驾驶发生的事故，该车辆在XX公司投保了交强险与商业三者险。庭前，原告梁X自愿申请撤回对王XX的起诉，该申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医药费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案交通事故经合肥市公安局交通警察支队处理认定，蒋XX、王XX承担事故同等责任，梁X无责任。双方当事人对该事故责任的划分均无异议，故本院对此予以确认。梁X因治疗伤情产生的医药费共计9754.75元。各被告辩称其中包含梁X治疗自身疾病的费用，梁X虽自身确有糖尿病，但受外伤后，其治疗外伤的同时是否有治疗糖尿病的必要，及其治疗费用中是否含有与治疗事故伤情无关的费用，现没有相应的鉴定结论予以证实，故对各被告的该辩解意见，本院不予采纳。梁X主张的住院伙食补助费300元，依据充分，本院予以支持。其主张营养期计算24天，有医嘱予以佐证，本院予以支持，营养费应为720元。梁X住院10天，其主张护理期10天，本院予以认可。其主张的护理费4847元，因没有提供护理人员的劳动合同、单位主体资格证明，依据不足。护理费应按照上一年度居民服务业平均工资101.5元／日计算为1015元。依据梁X的医嘱，其最后一次医嘱建休至2014年8月6日，其误工期应为65天。梁X提供的工资证明没有工作单位的主体资格证明，且其工资证明仅有事故前两个月的，现有证据无法证明梁X事故发生前具有稳定收入，故梁X的误工费标准应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算24302元／年计算为4327.8元。交通费本院酌定300元。梁X的车辆在事故中受损，其主张维修费310元、停车费120元均有相应票据加以证明，本院予以支持。梁X主张的精神损害抚慰金，本院酌定2000元。上述各项损失中医药费、营养费、住院伙食补助费合计10774.75元，由中XX公司、XX公司各自在交强险医药费限额内赔偿5387.4元，蒋XX、王XX垫付的款项由各自承保的保险公司从赔偿额中扣除后予以返还，但鉴于王XX未参与本案诉讼，故其垫付款由中XX公司从赔偿给梁X的款项中扣除，由王XX另行理赔。梁X的其余损失共为8072.8元，由中XX公司、XX公司在交强险限额内各自赔偿4036.4元。被告合肥XX公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中XX公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁X医药费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、停车费、精神损害抚慰金共计9423.8元，扣除王XX垫付的2000元，实际应赔偿梁X7423.8元；
二、被告中国XX公司机动车交通事故责任强制保险限额内原告梁X医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、停车费、精神损害抚慰金共计9423.8元，其中蒋XX垫付的1000元，直接支付给蒋XX1000元，实际支付给梁X8423.8元；
三、上述所有费用均应在本判决生效之日起十五日内给付；
四、驳回原告梁X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告梁X负担15元，由被告中XX公司负担100元，由被告中国XX公司负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。