律师观点分析
本案由李忠民律师全程代理，系一起案情复杂、历时长久的建材买卖合同货款追偿纠纷。案件存在伪造授权委托书、对方恶意抵扣货款、一审发回重审、二审上诉抗辩等多重疑难问题，对方凭借虚假证据大幅缩减欠款金额，试图逃避大额付款责任。李忠民律师凭借扎实的证据把控能力与娴熟的庭审诉讼技巧，层层击破对方虚假抗辩，历经一审重审、二审终审，最终帮助当事人全额追回三百余万元货款及长期逾期利息，圆满维护了企业合法经营权益。
一、案件基本经过
当事人S建材公司长期从事建材供应业务，早年与某大型建设集团达成合作，为对方承建的高速工程项目供应碎石建材。双方签订正式供货合同，明确约定了建材单价、结算方式、付款周期及尾款结清时限。合同履行期间，当事人严格按照项目施工需求，保质保量持续供货，累计供货总量十余万吨，经双方对账确认总供货金额超八百万元。
对方收货后仅支付部分货款，长期拖欠大额尾款不予结清。庭审中，对方恶意提交一份虚假授权委托书复印件，主张已依据该委托向案外人支付四百余万元货款，声称仅剩余二十余万元未付，以此抵扣大部分欠款。当事人从未出具该份委托，发现对方虚假抵扣行为后立即报案，经司法鉴定确认涉案委托书公章系伪造，案外人也否认出具过相关委托。双方多次协商回款无果，当事人委托李忠民律师通过诉讼维权，案件经历一审审理、发回重审、二审上诉完整诉讼流程。
二、庭审抗辩与律师核心贡献
本案最大争议焦点为虚假授权委托书的效力认定、对方违规付款能否抵扣合法货款、逾期利息是否应当支持。对方全程拒不认可欠款金额，试图以虚假证据混淆案件事实，大幅缩减付款义务。面对复杂的案件事实与完善的对方抗辩体系，李忠民律师制定精细化诉讼策略，全面梳理全部供货单、对账单、转账记录、司法鉴定文书、公安询问笔录等核心证据，形成完整闭环证据链。
庭审中，李忠民律师重点指出，涉案关键委托书仅有复印件无原件，经公安司法鉴定明确公章虚假，且案外人本人否认委托事实，对方违规向无授权第三方付款的行为，不能对抗合法供货的当事人，无法抵扣案涉货款。同时，律师精准区分双方内部账务往来与案涉合同货款关系，明确对方提出的部分抵扣主张无事实与法律依据。针对对方上诉理由，律师逐条驳斥其逻辑漏洞，明确其上诉主张缺乏有效证据支撑，依法不能成立。整套代理意见逻辑严谨、事实清晰、法律依据充分，全部被一、二审法院采纳。
三、案件裁判结果
一审重审法院经审理查明全部事实，依法认定双方买卖合同合法有效，对方虚假抵扣主张不成立，判令其向当事人支付剩余货款三百二十六万余元，同时按照法定利率标准，支付自逾期之日起至款项实际清偿完毕的全部逾期付款利息，案件诉讼费用由对方全额承担。对方不服一审判决提起上诉，二审法院审理后驳回全部上诉请求，维持原判，本案最终终审胜诉。
四、案件典型意义
本案是建材贸易领域打击虚假证据、追回拖欠货款的典型胜诉案例，案件历经发回重审、二审终审，维权难度极大。李忠民律师凭借专业的诉讼能力，成功识破对方虚假举证、恶意赖账的抗辩手段，精准界定合同付款责任，为企业追回巨额欠款及逾期损失。本案明确了商事交易中虚假授权文书无效、企业违规付款自行担责的裁判规则，对同类买卖合同货款纠纷案件具有极强的参考价值，充分彰显了专业律师在复杂民商事纠纷中固定关键证据、击破虚假抗辩、全力维护企业合法权益的核心价值。
